Сергей Чупринин - Оттепель. События. Март 1953–август 1968 года

«искусствоведы в штатском» – так их зовут в Москве. Они здесь на случай импровизированной демонстрации-скандала, которого, как и на похоронах И<���льи> Г<���ригорьевича>, опасается начальство. <���…> Хотя К. Г. заступался за Синявского и Даниэля и подписывал разные письма-протесты, за что был в некоторой опале, видимо главари ССП решили присвоить его наследство и пришли на траурный митинг прославлять его. Говорили речи М. Алексеев и Сартаков и Кербабаев, назвавший его «Константином Павловичем». Вечная история! Поминальные речи говорят именно те, кого К. Г. терпеть не мог. Из друзей дали слово старому паяцу Шкловскому и он прокричал нечто высокопарное и псевдофилософическое (Звезда. 2015. № 1. С. 173–174).

18 июля.Александр Дубчек, выступая по чехословацкому телевидению, призвал проводить «такую политику, чтобы социализм не утратил свое человеческое лицо». Эта фраза тут же стала крылатой.

22 июля.Откликаясь на события, происходящие в Чехословакии, Михаил Шолохов пишет Л. И. Брежневу:

Дорогой Леонид Ильич!

Знаю, как тебе сейчас тяжело и трудно, а потому дружески обнимаю и от души желаю бодрости, здоровья и успехов в решении этого муторного дела.

Твой полковник М. Шолохов ( М. Шолохов . Письма. С. 393).

Анатолий Марченко направляет в газеты «Руде право», «Литерарни листы», «Праце», «Юманите», «Унита», «Морнинг стар», «Известия» и редакцию радио Би-би-си открытое письмо, где, в частности, сказано:

Я внимательно (насколько это возможно в нашей стране) слежу за событиями в Чехословакии и не могу спокойно и равнодушно относиться к той реакции, которую вызывают эти события в нашей печати. <���…>

Основываясь на статьях в чехословацкой прессе, на сообщениях по западному радио и немногочисленных фактах, приводимых в нашей печати, я думаю, что в ЧССР происходит естественное развитие здорового общества: борьба идей и мнений, свобода критики, попытка воплотить на практике декларированные идеалы социализма, до сих пор существующие повсюду в виде лозунгов и отдаленных перспектив. <���…>

Я не верю ни в мифические заговоры империализма против ЧССР, ни в наступление «сил внутренней реакции» <���…>

Мне стыдно за свою страну, которая снова выступает в позорной роли жандарма Европы.

Мне было бы стыдно и за мой народ, если бы я верил, что он действительно единодушно поддерживает политику ЦК КПСС и правительства по отношению к Чехословакии. Но я уверен, что на самом деле это не так, что мое письмо – не единственное, только такие письма не публикуются у нас. Единодушие наших граждан и в этом случае фикция, создаваемая искусственно, путем нарушения той самой свободы слова, которая осуществляется в ЧССР.

Но если бы даже я оказался один с этим своим мнением, я и тогда не отказался бы от него. Потому что мне его подсказала моя совесть. А совесть, по-моему, надежнее, чем постоянно испытывающая перегибы линия ЦК и чем решения различных сессий, принимаемые в соответствии с колебаниями этой генеральной линии.

Прошу вас принять мое уважение и сочувствие процессу демократизации в вашей стране ( А. Марченко . Т. 2. С. 110–115).

В «Нью-Йорк таймс» опубликованы «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» академика А. Д. Сахарова. Это вторая публикация статьи после уже появившейся 6 июля в вечерней голландской газете.

25 июля.В ЦК КПСС с грифом «Секретно» поступает записка председателя КГБ Ю. А. Андропова «О высказываниях интеллигенции в связи со статьей в „Литературной газете“ о А. Солженицыне».

Отметив, что «подавляющая часть творческих работников встретила статью с одобрением», авторы записки в качестве примера приводят высказывания поэта И. Харабарова, критика С. Трегуба, а также скульптора Э. Неизвестного, который будто бы заявил:

Наконец заговорили о личности Солженицына, деятельность которого нуждается в официальной оценке. До сего времени все, что исходило непосредственно от него, принималось в литературных кругах за должное и правдивое. Взять хотя бы его заявление о незаконном изъятии официальными органами его личного архива. Этому верила значительная часть московской интеллигенции и только конкретное разъяснение по этому вопросу дает статья в «Литературной газете».

Вместе с тем, как сказано в записке,

у отдельных творческих работников статья вызвала отрицательную реакцию.

Писатель Ю. БОНДАРЕВ: «Статья написана неубедительно. Как можно сейчас, два года спустя, вскользь упоминать о письме Солженицына в адрес съезда писателей, когда все из заграничного радио знают его содержание. Меня не удовлетворяет и бездоказательность вины Солженицына в том, что зарубежная пропаганда использует его имя и сочинения». <���…>

В разных формах отрицательно отозвались о статье писатели Ю. Яковлев, Г. Бакланов, М. Матусовский, кинорежиссер Э. Рязанов, критик З. Богуславская, литературовед А. Дементьев.

В определенной степени негативное восприятие статьи некоторыми литераторами обусловлено их сочувствием Каверину. Они считают, что Каверин не напечатал ни строчки политически сомнительного характера и потому не заслужил такого отношения к себе. А. Рыбаков, Е. Евтушенко, А. Вознесенский выразили Каверину поддержку, желая подбодрить его. Сам Каверин, хотя и пытается бравировать на людях, переживает случившееся, душевно подавлен и через Чуковского, Твардовского, других лиц, которым передавал на ознакомление свое письмо Федину, пытается выяснить, каким образом оно попало на Запад. <���…>

Что касается Солженицына, то его позиция по поводу статьи открыто не проявилась. В настоящее время, по полученным данным, Солженицын заканчивает работу над новой рукописью объемом около 1 500 машинописных листов о важнейших этапах развития нашего государства в 1917–1960 годах под названием «Архипелаг Гулаг» (Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965–1972. С. 528–530).

26 июля.Заместитель председателя КГБ С. Цвигун сообщает в ЦК КПСС, что

По поступившим в Комитет госбезопасности оперативным данным, Е. Евтушенко, будучи у поэта Р. Рождественского в связи с днем его рождения, допускал безответственные выходки. В частности, он заявил, что «будет кричать о необходимости свергнуть существующую власть», а когда у власти встанет он сам, то «даст своему народу все, что ему нужно».

При этом Евтушенко призывал последовать его примеру литератора В. Аксенова, находившегося среди гостей вместе с французской актрисой М. Влади. Аксенов отнесся к этому призыву иронически. Присутствовавший кинодраматург В. Ежов был возмущен поведением Е. Евтушенко и высказывал опасения, что по возвращении М. Влади во Францию этот случай может получить широкую огласку (Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965–1972. С. 567).