Роберт Бертон - Разум VS Мозг. Разговор на разных языках

74. Kruger J., Dunning D., Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments // Journal of Personality and Social Psychology, 77 (6), (1999): 1121–34.

75. Авторы рассматривают неадекватную оценку положения в рейтинге относительных результатов, вместо того чтобы просто взять процент завышения ожидаемой оценки и продемонстрировать, что студенты с низкими показателями с большей вероятностью будут приписывать себе более высокие показатели, чем оказавшиеся в верхней части таблицы результатов теста. Чтобы сделать это, они сравнивают оценки количества правильно выполненных заданий, сделанные участниками исследования, с их реальными результатами.

76. Hadamard J., The Psychology of Intuitive Judgment, Cambridge: Cambridge University Press, (1954).

77. Russell B. «The Study of Mathematics,»Mysticism and Logic: And Other Essays, London: Longman, (1919): 60. http://books.google.com/?id=zwMQAAAAYAAJ&pg=PA60&dq=Mathematics+rightly+viewed+possesses+not+only+truth+but+supreme+beauty+a+beauty+cold+and+austere+like+that+of+sculpture+without+appeal+to+any+part+of+our+weaker+nature+without+the+gorgeous+trappings+inauthor: Russell.

78. Devlin K. The Math Gene: How Mathematical Thinking Evolved And Why Numbers Are Like Gossip. (New York: Basic Books, 2001). http://books.google.com/books?id=AJdmfYEaLG4C&pg=PA140&lpg=PA140&dq=Why+are+numbers+beautiful%3F+It's+like+asking+why+is+Beethoven's+Ninth+Symphony+beautiful.+If+you+don't+see+why,+someone+can't+tell+you.+I+know+numbers+are+beautiful.+If+they+aren't+beautiful,+nothing+is.&hl=en.

79. Topolinski S., Reber R. – Immediate Truth-Temporal Contiguity between a Cognitive Problem and its Solution Determines Experienced Veracity of the Solution,// Cognition, 114, 1 (January 2010): 117–122. doi:10.1016/j.cognition.2009.09.009.

80. В статье Ребера приводятся результаты других исследований скорости обработки информации, которые используются для того, чтобы объяснить, как мы судим о точности афоризмов, почему предпочитаем одни бренды другим и склонны отвергать математические теории, если они сложны для понимания.

81. Hawking S., Mlodinow L. The Grand Design, (New York: Bantam, September 7, 2010) //Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing.// http://www.guardian.co.uk/science/2010/sep/02/stephen-hawking-big-bang-creator.

82. http://news.yahoo.com/s/nm/20100902/lf_nm_life/us_britain_hawking/print>.

83. Чтобы получить представление о том, как антитеологический посыл побуждает первоклассных ученых пересматривать природу Ничто, отказываться от классической логики и передавать агентивность Вселенной, посмотрите комментарии Лоренса Краусса (Lawrence Krauss), физика-теоретика и автора «Universe from Nothing: Why There is Something Rather than Nothing» [67]  Название можно перевести как «Вселенная из Ничего: почему вместо Ничто скорее всего существует Нечто». – Прим. пер. (Free Press, New York, 2012). Объяснения Краусса: «Я думаю, что можно быть практически уверенными в том, что все, что мы видим, пришло из пустого пространства. Вся физика, которую я знаю, очень сильно наводит на мысли, что Вселенная возникла к существованию как квантовая флуктуация». Для Краусса это «пустое» пространство состоит из бурлящего варева виртуальных частиц, которые спонтанно возникают и исчезают в рамках настолько малых промежутков времени, что этого невозможно заметить. Это и есть то самое Ничто, из которого появилась Вселенная. Когда репортер журнала Skeptic Magazine спросил, как возможно получить Нечто из Ничто, Краусс ответил: «Меня интересует не классическое, логическое описание Ничто, а скорее то, что наука говорит нам об этом. Философский брат может быть на своем месте, но кого это волнует? Это только означает, что Вселенная умнее теологов. Тот факт, что вы не можете осмыслить этого, ничего не меняет».

84. Мне вспомнился приведенный Витгенштейном пример того, что правильный синтаксис создает ощущение смысла в бессмысленном предложении: «Сейчас на Солнце полдень».

85. Попросите калькулятор точно определить число π, и он будет вычислять до бесконечности. Если его запрограммировать так, чтобы он останавливался, только найдя окончательный ответ, а значит, у него нет встроенного прерывателя расчетов. Судя по всему, по своей конструкции мы тоже запрограммированы находить ответы на вопросы независимо от того, существуют они или нет. Происхождение Вселенной всегда будет для нас иметь высший приоритет, поскольку нам кажется, что оно дает нам ключ к знанию того, кто мы. Никакое количество свидетельств ограниченности наших возможностей нас не остановит.

86. Это ничем не отличается от ситуации, когда ваш мозг, услышав слова «изменение климата», первым сгенерирует образ полярного медведя, тогда как кто-то другой увидит в них потерю работы для лесорубов. Как всем нам известно по собственному опыту, наши рассуждения находятся под очень сильным влиянием тех первых, исходных образов.

87. Хокинг делает акцент на том, что обозреваемая перспектива имеет критическое значение для понимания происхождения Вселенной. Он проводит четкое различие между видом с точки зрения червя изнутри Вселенной и видом с точки зрения ангела снаружи Вселенной. Его заявление о том, что его теория основана на ангельской точке зрения, – еще один пример того, что взгляд с точки зрения мысленного взора человека лежит в сердце космологических разногласий. http://www.newscientist.com/article/mg19025481.300-exploring-stephen-hawkings-flexiverse.html?full=true.

88. http://www.skeptic.com/past-lectures/the-grand-design/.

89. Хокинг хорошо осведомлен о роли субъективности в нашем понимании мира. В 2008 г. он объяснял, что для того, чтобы понять происхождение Вселенной, лучше всего было бы взглянуть на Вселенную, исходя из ее наиболее фундаментальных характеристик – как мы их ощущаем (ссылаясь на классический, или ньютоновский опыт переживания событий). Он утверждает, что работа, идущая в обратном направлении от наших восприятий, позволила бы нам увидеть наилучшие возможности того, как могла эволюционировать Вселенная. По сути, он утверждает, что наше восприятие мира должно быть стартовой точкой для любой теории, хотя им же утверждается, что его безграничная теория решает проблему «Что было до начала всего?».

90. Coetzee J.M. Youth (New York: Penguin, 2002), 10.

91. http://www.nytimes.com/2010/02/11/science/earth/11climate.html.

92. http://www.tnr.com/blog/the-vine/what-the-snowpocalypse-says-about-global-warming.

93. http://www.nytimes.com/2010/02/11/science/earth/11climate.html.

94. http://www.huffingtonpost.com/2010/02/15/donald-trump-points-to-sn_n_462834.html.

95. Harrison P. – Descartes on Animals,// The Philosophical Quarterly, 42, No. 167, (April, 1992). http://www.jstor.org/pss/2220217.

96. http://www.sagecenter.ucsb.edu/center.

97. Gazzaniga M., Humans (New York: Ecco, 2008), 1–3.

98. Там же.

99. http://www.pbs.org/wnet/nature/episodes/bower-bird-blues/introduction/2109.

100. Некоторые замечательные фотографии «творений» шалашников см.: http://www.flickr.com/photos/cuttlefishlove/galleries/721576231 90971692/, http://ngm.nationalgeographic.com/2010/07/bowerbirds/morell-text.html.

101. Singer P. Animal Liberation, (New York: Avon Books, 1990), 10–12, 14–15. http://www.animal-rights-library.com/texts-m/singer03.htm.

102. Coghlan, A., – Animals feel the pain of religious slaughter,” New Scientist, October 13, 2009. http://www.newscientist.com/article/dn17972-animals-feel-the-pain-of-religious-slaughter.html.

103. Хороший обзор основных «за» и «против» в споре о Китайской комнате см.: http://www.iep.utm.edu/chineser.

104. Мы доверяем тем, кто ставит правильные вопросы, а затем полагаемся на компьютер для осуществления сложных расчетов, которые ведут к ответу. Мы не доверяем компьютеру в том смысле, не верим, будто он способен выдумать какую-либо из этих идей.

105. Beckett S. The Expelled (New York: Penguin, 2011). http://www.nybooks.com/articles/article-preview?article_id=11881.