Виктор Гуляев - Научные основы соматипологии

Любая классификация требует выделения существенных признаков. Любая типология ограничивается произвольными признаками. Вы можете взять объект и провести его типизацию очень просто. Гораздо сложнее классифицировать.

Помимо классификации, помимо типификации существует в науке понятие «идеальных типов» – мысленных конструктов необходимых для сличения с ними исследуемых объектов.

Идеальные типы – недостижимые образцы, совокупность характеристик объекта, необходимых для его познания.

Макс Вебер ввел это понятие в научный оборот. Он выделял следующие идеальные типы для действий человека:

Не социальные

– Аффективные

Социальные

– Традиционные

– Ценностно-рациональные

– Целе-рациональные

Создание «идеальных типов» сродни созданию сущностей. Появляется возможность работать с объектом в рамках теории описания, объяснения и предвидения. Объект из «черного ящика» превращается в познаваемый объект.

Возможно, начинающий соматиполог лучше поймет значимость и смысл «идеальных типов», если наложит «идеальные типы» действий человека по Веберу на параметры соматипологии:

– Соматип – Аффективные

– Сила – Традиционные

– Подсознательные ценности – Ценностно-рациональные

– Уровень развития – Целе-рациональные

Сличая целостное поведение с созданными образцами «идеальных типов» исследователь получает возможность развивать своё понимание объекта. Иногда, конечно, в процессе познания необходим отказ от созданных «идеалных типов» и переход к новым.

Идеальные типы не достижимы в чистом виде. Исследователь производит операцию сличения, соотнесения части реальности с идеальным типом, и на этом основании познаёт объект исследования гораздо глубже и яснее.

Конструкцию идеального типа можно сравнить с лучом света, направленным на объект, чтобы лучше его рассмотреть. Отраженный свет даёт нам понимание объекта, но не равен ему.

Идеальные типы стали сильнейшим инструментом в развитии сициальных наук.

Опора на основы типологии в целом крайне важна для соматипологии и будет использована нами в дальнейшем.

Всякая наука (научное знание) имеет в своём описании категории объекта, предмета и метода изучения.

Объект науки – это область окружающей действительности, на которую направлен исследовательский поиск.

Предмет науки – это свойства, аспекты, признаки, характеристики, которые интересуют данную науку в этом объекте.

Метод науки – это совокупность, система основных познавательных приемов, процедур, с помощью которых осуществляется научное исследование.

Как правило, объект изучается разными науками. Например, телосложение изучает еще и антропология. Предмет – изучает одна наука. При уточнении предмета изучения в процессе познания происходит вторжение в границы другой науки. На таких стыках образую новые науки. Так появилась психофизиология и социальная психология.

В случае с соматипологией ни объект, ни предмет, ни метод не выражают тех выводов, которые заявлены. Из них не следуют те выводы, которыми пользуются соматипологи. Основы «молодой науки» находятся в размытом состоянии.

Причина размытости, на мой взгляд, в излишнем желании охватить все и вся в жизни человека по средствам предлагаемой соматипологии, популяризируя её. Ни объект, ни предмет, ни метод не соответствуют решаемым соматипологами задачам. На мой взгляд, именно в этом основная проблема признания её наукой. В этой книге я постараюсь облегчить процесс вхождения соматипологии в научное сообщество на постоянной основе.

Разберем текущее состояние.

«Сома» – тело, «тип» – форма, «логия» – наука. Соматипология – это наука о телосложении человека. Соматипы – это изучение связи телосложения и индивидуальности человека. С помощью соматипов Шадрина вы можете понять как телосложение влияет на характер человека, как по телосложению понять сильные и слабые стороны человеческого организма, как выбирать себе партнера правильно и многое другое. Соматипы Шадрина приносят пользу везде, где есть люди, так как это взгляд в самую суть человека.

« Телосложение – это результат влияния на человека объективных факторов, это особенности работы его эндокринной системы. Поэтому, выводы, которые мы можем сделать, основываясь на особенностях телосложения, тоже объективны». (Источник somatip.ru)

Исходя из приведенных отрывков текста самопрезентации видно, как происходит подмена причин и следствий. Строго говоря, мы можем по особенностям телосложения сделать вывод о работе эндокринной системы, так как именно она (заявлено в тексте) влияет на телосложение. Именно такой вывод будет объективным. Никакой иной, например, о связи телосложения и поведения, не имеет места быть.

Если мы следствие (телосложение) начинаем делать причиной характеристик психических явлений, то теряем доказательную базу, основанную на связи поведения и гормонов.

Каждый соматиполог объясняет человеку его психические и поведенческие особенности, основываясь на описании действия гормонов, а не на описании телосложения. В таком несоответсвии я нахожу серьезную ошибку. Её необходимо исправлять.

Все мои познания подсказывают, что телосложение не является предметом изучения соматиполога. Телосложение используется для экспертного метода оценки, но не как предмет исследования. На мой взгляд, данный метод разработан Константином Шадриным достаточно основательно, хоть и требует дальнейшего развития.

Если телосложение мы связываем с методом, то, естественным образом, оно исчезает из объекта и предмета изучения.

Так где же объект? Самый простой вариант использовать эндокринную систему в качестве объекта изучения. Но мы не ищем легких путей и предложим несколько иной вариант, исходящий из самого духа соматипологии.

Приблизиться к признанию соматипологии наукой можно через внятное обозначение предмета, объекта и метода, и через сопряжение её с другими науками.

Постоянно слыша и читая о сущностных характеристиках определяемых соматипологом я никак не мог удовлетвориться разъяснениями НИЦ «Соматипы Шадрина» по разграничению понятий сущность и личность.

Подобное недоумение есть не только у меня, поэтому его следует разъяснить. Для этой цели воспользуемся цитированием из книги «Профреализация. Выбор дела по душе» с мгновенным комментированием.

В человеке можно выделить сущность и личность. Сущность – это то, с чем человек родился, то, что всегда с ним, его глубинная суть. / не всё с чем человек родился остаётся с ним всегда//глубинная суть – не является пояснением к слову сущность/ Сущность – это то, что мы собой представляем. /человек? Национальность?/ Личность же – это то, что дало нам общество. / Сельское хозяйство? Атомная энергетика? что понимается под обществом? Взаимодействие? Речь? / Это родительское воспитание и общественная мораль, правила и нормы, устои и догматы, программирующие в нас стереотипы поведения. /в целом спорный тезис, остановимся на том, что общественная мораль не является личностью, она в личности трансформируется в нравственность; сложно представить, чтобы на вопрос что такое «озеро» давали пояснение как «там живут рыбы, есть растения»/