Валерий Колесник - Идеал человеческой личности. Серия: Христос-современник

Ко всему в обществе все равно существовал и существует образ (архетип) героя на которого равняются. И если общество не хочет превратиться в ферму хряков, которые только едят и размножаются, то оно должно и сформировать, и иметь, и равняться на положительный идеальный образ героя.

Всегда были и есть люди, кому идеальный образ человека не нужен, и будут те, кто на него хоть как-то равняется. Можно было бы сказать, что у людей разная логика, разные ценности жизни. А любые ценности, как и разные люди имеют право на существование. То есть, и те, и другие имеют право на жизнь вместе со своими взглядами и со своим образом жизни. Но такие ли уж люди разные? Так уж ли разные ли у них ценности? Какие ценности у всех по отношению к самим себе? Хочет ли человек, чтобы к нему относились по-скотски?

– Хочет ли человек, чтобы его обманывали на рынке, в магазине, обманывали на весах или на сдаче, чтобы обманывали, продавая некачественный товар. Понравится ли это приверженцу идеала? Нет. Также точно не понравится это и человеку, равнодушному к идеалу личности. Оказывается, что в этом все одинаковы.

– Понравится ли это стороннику идеала, чтобы ему вечером возле дома, как только выйдет из него, постоянно били по голове? А потом выворачивали по карманы. Конечно, не понравится. – — Точно также не понравится это и не стороннику идеала. Оказывается, что общие взгляды существуют у всех.

– Никому не нравится, если на улице, на работе, на рынке – везде на него «рычат» и «гарчат». Это неприятно никому.

– Никому не понравится, если жена постоянно изменяет. Никому не нравится, если постоянно изменяет и пьянствует муж. И в этом люди одинаковы.

– Никому не нравится, если в глаза улыбаются, а за глаза поносят.

Я не люблю, когда стреляют в спину,

Я также против выстрелов в упор.

<���…>

Я ненавижу сплетни в виде версий,

Червей сомненья, почестей иглу,

(Я не люблю. В. Высоцкий.)

– Никому не нравится, если должники не отдают долги.

Уже в таком обыденном смысле есть основание для единения людей. У людей есть удивительное единство в отношении того, каким должен быть ближний. Но в отношении себя требования точно также на удивление разнообразные. В отношении ближних очень хотелось бы чтобы они были милосердными, отзывчивыми, сострадательными, угождающими мне, прощающими меня за любые проступки. Я же такой какой есть и принимайте меня таким как я есть. Но это есть генетически унаследованный, необузданный эгоизм. Постмодернизм же – это только попытка оправдать, философски обосновать право быть эгоистом.

Клайв Льюис говорит, что влюбленные смотрят друг на друга, а друзья смотрят в одну и ту же сторону. Ту расплывчатую картину, которую видят все представители общества вполне можно тщательно выписать и сделать контрастной, представить в виде объединяющего общество мировоззрения. Именно мировоззрение его носителей либо объединяет людей в группы, либо делит общество на группы.

Что мешает единению прямо сейчас. Это то, что современное общество по сути либо безбожное, либо языческое, что тоже самое. Языческое же общество – безбожное. Мировоззрение такого общества атомизирует его, разделяет на группы, группки. В таком обществе каждый – эгоист. Если в обыденной жизни человек человеку еще не волк, то очень близки ситуации, в которых эгоизм вырастает до взаимной агрессии. Случаются стихийные бедствия, военные действия и сразу же формируются установка – «каждый за себя». В СССР в довоенные, военные и послевоенные годы установился принцип «умри ты сегодня, а я завтра».

Языческое общество времен первых христиан не отличалось высокой моральностью.

– Не было нравственной чистоты.

– Было распространено чревоугодие, пьянство.

– Было обычным делом повсеместное прелюбодеяние, блуд.

– Идолопоклонство.

– Презрение к убогим, но в чести богатство и сила.

– Презрение к труду, но в почтении праздность. Толерантность к рабскому труду.

– Презрение к кротости, к скромности, но вместо этого стремление к публичности.

– Дети, женщины, старики, калеки, рабы были существами второго сорта или, хуже того, просто не считались за людей.

И много другого малопривлекательного. Но разве мировоззрение любого современного общества далеко ушло от того мировоззрения?

Мыслящие умы во все времена пытались создать идеал человеческой личности, образ героя. О чём пишет следующий автор 8 8 Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч. 1. Исходные философ. проблемы, понятия и принципы. [Электронный ресурс]: // М.: Политиздат, 1991. URL: https://shag.com.ua/kniga-dlya-chteniya-v-2-h-ch-ch-ishodnie-filosof-problemi-pony.html?page=105 (дата обращения: 14.01.2021). :

Античный греко-римский мир выдвинул идеал мудреца. И идеал мудреца означал целостное отношение к жизни, он охватывал всего человека, он означал духовную победу над ужасом, страданием и злом жизни, достижение внутреннего покоя. Это был идеал интеллектуальный, в котором знанию придавалось центральное значение, но интеллектуализм означал просветленность человеческой природы, а знание имело жизненное значение. Таковы Сократ, Платон, стоики. Идеал мудреца, ведомый не только греко-римской античности, но и Востоку, Китаю, Индии, есть самый высокий образ в мире дохристианском. Мир христианский выдвинул идеал святого, т. е. целостного преображения и просветления человека, явления новой твари, победившей ветхую природу. Это есть вершина достижения нового духовного человека. Христианское средневековье создало, кроме того, идеал рыцаря, выдвинуло образ рыцарского благородства, верности, жертвенного служения своей вере и своей идее. И идеал рыцаря способствовал вообще выработке человеческого типа в христианскую эпоху истории. Рыцарство выковало личность. Какой идеальный образ человека создала новая история, который можно было бы сравнить с образом мудреца, святого и рыцаря? Такого образа нет. Идеальный образ гражданина не может быть сопоставлен с образом мудреца, святого или рыцаря, он слишком исключительно связан с жизнью общества, с жизнью политической. Появился целый ряд профессиональных образов человека, требующих своих идеальных совершенств, – образ ученого, артиста, политического деятеля, хозяина-предпринимателя, рабочего. И только последний образ человека, образ рабочего, пытаются превратить в целостный идеальный образ – образ «товарища», который должен заменить мудреца, святого, рыцаря для нашей эпохи. Но в образе «товарища» меркнет окончательно образ человека, искажается образ и подобие Божье.

Создать образа героя оказалось неразрешимой проблемой. Государство тоже создавало идеальные образы. Но эти образы всегда создавались под заказ государственной системы. Эти образы были средством манипуляции. Государство учит общество неким образцам. Но задача государства – сделать из члена общества хорошо прилаживаемый смазанный винтик. Такими винтиками в СССР были: шахтер Стаханов, разведчик Кузнецов, летчики Кожедуб или Мересьев, трактористка Паша Ангелина, комсомольский вожак Павка Корчагин, пионер Валя Котик, геолог, конструктор летальных аппаратов и т. п. Эти герои создавались для определенного времени и для решения определенных задач, что стояли перед государством. А позже героев забывали. В Советском Союзе и в фашистской Германии был идеал человека, но об этих идеалах никто не вспоминает сейчас.