Валерий Колесник - Идеал человеческой личности. Серия: Христос-современник

Общество, как правило, насмехалось над идеалом государства, который по сути был искусственным. Это проявлялось в анекдотах, в бардовском фольклоре, в самиздате. В то же время общество формировало свои взгляды на то, что ценно для человека и что, соответственно, идеал человека. Что, как правило, не совпадало с идеалом государства. В разное время в СССР популярными были профессии инженера-механика, инженера-электрика, военного, врача, юриста, торгового работника, дипломата, государственного или партийного чиновника. Но ценность этих профессий была чисто утилитарной. Ценность определялась тем, сколько можно лично ПОЛУЧАТЬ, обладая этой профессией, – основным заработком, подношениями, взятками или относительно безопасным воровством.

Рождались в обществе и высокие прекраснодушные мечты и фантазии об идеальном гуманном обществе. Но такие образы – это уровень сказок. Например, дон Кихот. Какие бы кто не давал оценки Дон Кихоту, но как личность он совершенно непривлекателен. Реально никто бы не хотел иметь дон Кихота в качестве своего ближнего. Постоянный поиск подвигов – это что-то сродни «Распорядку дня барона Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена на 30 мая 1779 года.»:

– Подъем в 6 часов утра.

– 7 часов утра: разгон облаков, установление хорошей погоды.

– С 8 утра до 10 – подвиг.

– 16:00 – война с Англией.

Есть в обществе некоторый срез, представители которого ищут абстрактное просветление, космические знания, ищут мистических космических учителей. В этом случае уже следует говорить скорее не об идеале, а о клинике.

Поиски идеала в обществе к настоящему времени закончились банально:

Найти или создать идеал в современном обществе в настоящее время особенно трудно. Так как в эпоху постмодернизма и нравственного релятивизма очень трудно разобраться в том, что такое хорошо и что такое плохо. Вот констатация этой проблемы 9 9 Кувакин В. А. Основы гуманизма. Лекция 3 [Электронный ресурс]: // Российское гуманистическое общес тво. URL: http://www.humanism.ru/education/cours/osnova/105-lection3.html (дата обращения: 14.01.2021). .

Разобраться в вопросе о здоровом или больном, благотворном или губительном для человека мировоззрении (сознании) далеко не просто. Например, человек может обладать криминальным сознанием, но среди своих друзей или родственников быть добрым или даже великодушным. Человек может испытывать чувство подозрения или ненависти к иноверцам, но к своим единомышленникам относиться благожелательно. Внутренний мир человека неисчерпаем. В нем могут уживаться порой самые противоположные идеи. Но при всем этом мы не можем не видеть, что среди нас есть такие люди, взгляды которых имеют явно нездоровый характер, поскольку в их сознании преобладает одно из тех вредоносных мировоззрений, о которых мы только что сказали.

Вспоминается некое подобие анекдота. – Кто такой идеальный мужчина? – Некто, кого знала жена до свадьбы. Соответственно, гармоничное современное общество – это какое-то общество, которое знает некто, пока не входит в реальный мир.

Но все еще проще. Из-за того, что в сознании современного человека нет четкого различения добра и зла, то у людей отсутствуют разумные осмысленные требования к другим. Все ждут изменения в других. Изменений полезных для себя. Требования жены к мужу: универсальный строитель её личного рая на земле. Требования мужа к жене: универсальный домашний робот. В требованиях абсолютная эклектика. Запросы адресованные ближним – субъективные, эгоистичные. И в результате вырастает в каждом садике рафинированный эгоизм и гордыня.

В Википедии размещен следующий текст (теория модернизации) 10 10 Теория модернизации [Электронный ресурс]: // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_модернизации (дата обращения: 10.01.2021). :

На основании социологических исследований построена аналитическая модель современной личности, имеющей следующие качества:

– открытость к экспериментированию, инновациям и изменениям;

– готовность к плюрализму мнений и одобрение такого плюрализма;

– ориентация на современность и будущее, а не на прошлое;

– экономия времени, пунктуальность;

– убежденность в способности организовать жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия;

– планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни;

– вера в урегулированность и предсказуемость социальной жизни и возможность рассчитывать действия благодаря известным экономическим законам, торговым правилам и правительственной политике;

– чувство справедливости распределения – вознаграждение по возможности зависит от мастерства и вклада;

– высокая ценность формального образования;

– уважение достоинства других независимо от их статуса, объёма власти и т. д.

Более неудачного методологического подхода в формировании свода качеств личности трудно было придумать. Обществу следует предлагать модель личности, а не спрашивать какой должна быть личность. Более того, предлагаемая модель должна была бы быть такой, что требует усилия в ее достижении. Чтобы быть эгоистом напрягаться не надо. А здесь же предложена модель человека, стремящегося к успеху в личной жизни. К ближним же у него вежливое равнодушие, чтобы только ближний не мешал жить и не трогал его, стремящегося к преуспеванию. Ближний оказывается за пределами фокуса, в пограничной зоне бокового зрения. Это модель эгоиста 11 11 Там же. : я такой – крайне непривлекателен для ближнего, ко всему я такой – лузер.

Наконец, современные процессы в социумах развитых стран часто обозначаются как постмодернизация – формирование нового типа общества, имеющего иную материальную базу и даже другие ментальные характеристики, чем современное. Такое общество называют постиндустриальным, информационным, технотронным, постмодерным. Постмодернизация развитых обществ предусматривает отказ от акцента на экономическую эффективность, бюрократические структуры власти, научный рационализм, которые были характерны для модернизации, и знаменует переход к более гуманному обществу, где большее пространство предоставляется самостоятельности, многообразию и самовыражению личности.

Новый тип общества предполагает, что для жизни описанного выше эгоиста всего много; государственная система, в которой живет этот эгоист, аморфная как кисель; в обществе безответственность всех перед всеми. Но это есть последняя стадия разложения и общества, и государства, и страны.