Светлана Шуман - Всеобъемлющая теория развития – новый метод познания

Мы говорим «любовь» – и не понимаем, что это такое. Мы говорим «красиво» – и каждый понимает этот термин по – своему, вкладывает в него содержание, адекватное себе, своему уровню развития. Поэтому, часто, люди не понимают друг друга. Еще Л. Фейербах говорил о том, что «Нет субстанциональных Добра, Красоты, Мудрости, а есть мудрые, добрые, красивые индивидуумы» (109) . Поэтому, не может быть таких понятий, как «добро», «зло», «красота», «счастье» и др. Они ничего не отражают.

Если рассматривать человека, человеческую жизнь, любое явление, как процесс, то, станет ясно, что, когда человек говорит: «холодно», «жарко», «счастливо», «достойно», «умный», «толстый» и т.п., то, по сути дела, он говорит ни о чем. Все эти понятия не имеют конкретного содержания, и каждый человек вкладывает в них свое понимание, видение.

В наше время много говорят о разных способах научного мышления: о неклассическом, системно – кибернетическом, вероятностном, нелинейном и т.д. мышлении, свойственном именно современной науке, и отличающем ее от классического естествознания прошлых веков. Однако, только «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» позволяет понять, что мышления не существует вообще – ни у ученых, ни у обыкновенных людей, поскольку человек – это «факт бытия», поэтому он – процесс развития потребности быть. По ходу развития человек думает, переживает, радуется, печалится, злится и т.д. Именно то, каким образом осуществляется процесс развития человека, и необходимо изучать ученым, чтобы можно было дать всем людям информацию, которая поможет им развиваться.

Из всего вышеизложенного ясно, что бессмысленно говорить о специфике мышления ученого. Надо говорить о специфике жизни ученого, об этапах развития, о механизме взаимодействия с «другими» формами Жизни, в ходе которого и осуществляется прирост знаний (как «осознание»).

В послесловии к книге Пригожина А. «От Хаоса к порядку» отмечается, что характеристики способов научного мышления явно не имеют определенности, и, «явно недостаточны, когда речь идет о преемственности в развитии научного познания, его связи с культурой, с общественным развитием в целом» (80).

Человеку, привыкшему именно «доступное опыту считать истиной», и только это рассматривать, как «объект науки» (Дицген), трудно будет применить «Теорию Жизни, как всеобъемлющую теорию развития» для описания и объяснения фактов, которые он, непосредственно, наблюдает.

А, ведь, главное в науке – именно правильно объяснить наблюдаемый факт. «Правильно» – это значит достоверно, доказательно. И добиться этого можно, только с помощью метода, который позволяет увидеть все явления, факты, события и т.д., как единое, неделимое целое.

Пригожин И. понимает, что «развитие науки осуществляется путем сведения сложности реального мира к скрытой за ней простоте» (80). И на самом деле, с точки зрения «Теории Жизни …», самые сложные вопросы выглядят очень просто, и предстают, как реально решаемые.

С точки зрения «Теории Жизни …» удается соединить, примирить – не только естествознание и философию (об этом расколе говорил Бергсон и видел путь в «раскрывающейся, расширяющейся науке»), но и идеализм и материализм, все науки, науку и религию, всех ученых, вообще, всех людей земли.

Как мы уже отмечали, «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития» является единой наукой, которая выступает, как те общие знания, опираясь на которые, люди должны строить свою жизнь. Люди все делят на части. Именно, поэтому, ученые и стали изучать отдельные предметы, явления, обозначая процесс изучения, исследования, приобретения информации о конкретных предметах, явлениях, как научную деятельность.

В науке имеет место выделение «предметных» наук. Какими они должны быть? Если понять, что любая «предметная» наука – это специфичная форма Жизни, которая имеет свое специфичное содержание, строение, специфичные цели и способы взаимодействия с «другими» формами Жизни, то, станет ясно, что ученые, занимающиеся конкретными, «предметными», науками, и должны раскрыть эту специфику. Именно, поэтому, можно определить любую «предметную» науку, как цель и средство (способ) жизни людей, развивающихся, как Личность, которые приобретают готовую информацию о Жизни, накапливают информацию, созданную другими формами Жизни, обобщают эту информацию, строят на основе этой информации модели, применяют эти модели в жизнь, создают новую информацию, и отдают ее «другим» формам Жизни, в том числе, человечеству, и Жизни, в целом.

Конечная цель любой «предметной» науки – создание информации о целях, условиях и средствах развития из каждого человека личности.

Нередко, однако, ученые, занимающиеся изучением отдельных предметов, забывают, ради чего они приобретают знания. Поэтому, зачастую информация, полученная учеными, остается абстракцией. Этого не будет происходить, если ученые поймут и себя, и дело, которым они занимаются, как процесс, как форму Жизни.

Как мы уже отмечали, в наше время науку делят на фундаментальную и прикладную. Под фундаментальной понимают информацию, которую ученые собрали из разных источников, проанализировали, обобщили, сопоставили с другой информацией и т.п. Под прикладной понимают информацию, которая нашла применение в жизни людей.

Если рассматривать науку и ученых, как процесс, то станет ясно, что не может быть деления одного явления на части. И наука, и ученый – это одновременно – и приобретение готовой информации, и самостоятельный поиск новой (готовой) информации из разных источников, и анализ, обобщение, разработка моделей, идеалов, и применение в жизни, и создание новой информации (творческий процесс), и отдавание полученной информации «другим» – как людям, так и Жизни, в целом, через взаимодействие с разными формами Жизни. Именно, поэтому, каждый ученый должен не только быть широко образованным человеком, но и уметь применять в жизни, на практике свою эрудицию – только так он сможет дойти в своем развитии до умения создавать новую информацию. Каждый ученый должен быть преподавателем – в вузе, школе, чтобы отдавать знания людям.

Предполагается, что именно «фундаментальные» ученые должны создавать новую информацию. Но, этого не происходит именно потому, что они не умеют применять полученную информацию на практике, в жизни. А, как известно, не пройдя все этапы развития, нельзя перейти на этап «создание нового».

Что же касается «прикладников», то, они не могут создать новую информацию потому, что имеют незначительную эрудицию и недостаточно развиты интеллектуально. Они имеют «готовые» знания, пытаются применить их в жизнь. Но, не достигают большого эффекта (хотя сами очень часто не видят этого) именно потому, что не понимают человеческую жизнь, как процесс, каждый этап которого имеет свою особенность и характеристику. Поэтому, не понимают, что применять ту или иную информацию необходимо на этапе, адекватном этой информации. Поэтому, не понимают, что прежде, чем они смогут успешно применять готовую информацию в жизни, они должны превратить ее в знания. Тогда, это будут их собственные знания, которые позволят сделать их жизнь и жизнь других людей более успешной.