Вадим Каменев - Я закрываю глаза, чтобы спрятаться

Но если наука – это скорее попытка понять всё, кроме нас самих, то как изучать нас? Так-то мы тоже часть этой же реальности. И не чем принципиальным от неё не отличаемся. Но проблема в том, что изучая самих себя, нам сложно быть объективными. Этому мешает несколько моментов.

Первый момент – это необязательность объективности информации для человека. Почему человек должен быть объективным? Кому он это должен?» С другой стороны, что-то может склонять нас к субъективности при учении мира. Может и не к абсолютной, но по крайней мере, ничего этому не мешает. А если в каких-то моментах быть объективным вредно, то тут уж «крути – не крути» полная субъективность… Да и человек может просто спутать объективность и субъективность. Мы же всего лишь люди с некоторым набором особенностей, диктующих наше поведение и определяющих наши возможности.

В обычной жизни мы мыслим совсем не в рамках объективности/субъективности.

Мы мыслим определенными понятными нам категориями и некоторые вещи нам в принципе сложно воспринять, а тем более понять. Неподвластную нам информацию мы скорее пропустить мимо себя, как непонятную или не эффективную. Например, нам не сложно представить себя с крыльями как у птиц. Ведь у птиц крылья – это как у нас руки. А вот представить себе клюв аналогичный птичьему сложно. Если вы представим, что у нас есть клюв, то скорее это наш нос. Не просто так есть поговорка «Клевать носом» Но ведь клюв птицы – это скорее наши губы, вытянутые в трубочку. Только представьте, что вы клюёте такими губами, а не носом. Уже как-то сложнее это на себя примерить. Потому что нам это чуждо. Также как нам чуждо представить, что у нес есть крылья на спине. Нам чужды такие крылья, так как у людей на спине нет не рук ни ног. Подумаете, как ими махать, какая часть мозга будет за это отвечать. Нам непонятно.

Конечно же мы обладаем сознанием и наше мышление в реальности работает. Но видимо большую часть жизни нами руководит «человеческая сущность», ограниченная в возможностях познания, а часто и откровенно навязывающая нам, свой взгляд. И только какая-то частичка нас хочет докопаться до поиска истины. Одна такая частичка пишет эти строки, а другая – читает их.

Если честно, то наш мир в основном пустота. Звучит это, конечно, нелепо. Какая еще пустота? Наше тело, окружающие нас предметы, а тем более космические объекты – материальны, хорошо ощутимы, часто невообразимо огромны. И ведь нам не просто кажется, что объекты массивны и тяжелы. Если мы ударяемся – мы чувствуем боль. Если мы несём что-то тяжелое – мы устаем. Нельзя удариться и устать от чего-то пустого.

Однако если мы спустимся на атомный уровень строения нашего мира, то увидим, что там пустота. Атом состоит из ядра и электронов, летающих вокруг этого атомного ядра. Если мы посмотрим на ядро и электроны как на материальные частицы и сопоставим их размеры с расстоянием между ними, то окажется, что расстояние между ними во 100 000 раз больше размера этих частиц. Как это можно представить?

Ну, вот, возьмем самый простой атом – атом водорода (Н). Он состоит из ядра, образованного одним протоном и электрона, летающего вокруг него. Повторим, что расстояние между ними в сто тысяч больше их размеров. Сам электрон летает вокруг ядра и создает сферу. А между ядром и летающим электроном пустота. Если мы примем за ядро горошину, то примерно такого же размера электрон будет летать и образовывать сферу на расстоянии пятисот метров от горошины. Или по-другому, атом водорода – сфера диаметром в один километр с горошиной по центру и второй летающей горошиной по сфере. Если представить атом водорода как нашу огромную планету, то размер ядра в диаметре будет всего сто двадцать метров, такой же толщины оболочка, а все остальное пустота. Настоящей же диаметр Земли более 12 тысяч километров.

Самый стабильный химический элемент во вселенной – это железо. У железа в ядре пятьдесят шесть частиц, а вокруг летает двадцать шесть электронов, всего – восемьдесят две частицы. Это больше чем у водорода, но все равно очень мало. В атоме железа тоже в основном пустота. И так в любом, даже большем по размеру чем железо атоме.

Важно понимать, что атом – это не просто ядро и летающие вокруг него частицы. Это еще и фундаментальные взаимодействия между этими частицами, и электроны, создающие не ровную оболочку, а облака. Да и атомные частицы, это не совсем частицы.

С другой стороны, молекулы, образованные атомами и образующие реальность тоже расположены на расстоянии. В воде пространство между молекулами сопоставимо с пустотами между ними. А в водяном паре пустоты больше чем в пятьсот раз. То есть в водяном паре на одну молекулу приходятся пятьсот пустот. Такие цифры вполне применимы и к окружающему нас воздуху.

Если мы посмотрим на содержание вещества в космическом пространстве, то окажется, что средняя плотность космоса – три атома водорода на кубический метр. Сам атом водорода невероятно пустой, так и всего три атома водорода на кубический метр – число ничтожное.

В окружающих нас условиях в кубическом метре газа водорода будет находится 54 000 000 000 000 000 000 000 000 (пятьдесят четыре септиллиона) атома водорода и в тысячу раз больше пустот между молекулами водорода, чем занимают эти молекулы. А в космосе всего три атома на такой же объём! Кроме этого, вспомним что атом практически пустой. В атоме водорода на единицу материи приходится 500 000 000 000 000 (пятьсот триллионов) пустот. Если всё сложить, то получится, что вероятность попасть в пустоту во вселенной примерно равна 27 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (двадцать семь секстиллиардов) к 1. Если произвести подсчеты, то условно можно узнать следующее. Если сжать нашу Вселенную, то её можно без труда поместить в объеме равном объему луны. И вроде это может показаться много. Но нужно понимать, что мы поместили в луну всю Вселенную с миллиардами звёзд в миллиардах галактик. Свет, выпущенный с края Вселенной, которую мы знаем, будет условно лететь до противоположного края девяносто миллиардов лет, а через сжатую вселенную размером с луну он пролетит за одну сантисекунду (0,01 секунды). Если таким же образом сжать человека то, что бы получилось мы бы даже, не увидели в микроскоп.

Конечно все наши подсчеты условны и неточны, но мир словно получается создан из пустоты. Но пусть вас это не пугает. Или пусть пугает. Проблема в том, что категории, которыми мы рассуждаем просто не применимы к описанию глубинного устройства Вселенной.

Наверно, это никогда не прекратиться. Множество людей не могут и/или не хотят признать возможность существования просто реальности, реальности без мистики. Стоит спросить человека, отвергающего эволюцию живой природы: «Почему жизнь зародилась на планете Земля?», так он тут же расскажет о потрясающих особенностях физических условий на нашей планете. Он объяснит, что изменись они на малую долю – и всё: жизни не станет, а значит – это чудо.