Михаил Калдузов - Сириус. Для всех идущих. Книга для жизни

«…дедушка нет, но застолье было среди семьи военных; разговоров особо не было, – но сам дух события был обращен вниманием приезду человека в форме»– интересно, да? Получается, что уже заранее сила спланировала это событие и реализовала именно в день транзита. За военную тематику не только Марс отвечает, но и сам Плутон тоже, только в массовом характере.

«Ведь ваш сосед, который вас топит, он лишь проводник обстоятельств. А вы его цель. Заочная. Вы это знаете, но лишь линейно, логически, умом. А должны проявить на уровне причины. Получается у вас идёт разделение на причину или следствие, или хорошее, выгодное, или плохое, неугодное. Вот сосед неугодный, потому что топит. А соседом управляет бессознательное, ведёт его таким образом поведения к тому, чтобы он вас, забывшись, затопил»– допустим, с соседом можно так объяснить. А как объяснить то, что наш дом на юге, сначала в одном месте подвергся затоплению, а через несколько лет, уже переехав в Новомихайловский, и там затопило 2 раза в течении 10 лет. Конечно, не только нас, но и часть поселка. Может Вы даже слышали об этом, – школу в нем тоже два раза затапливало, о чем вещали по ТВ, – кто забылся, чтобы нас затопить? :)

Но в данном случае со вчерашним «потопом», у меня чувство, что это не со мной связано, а скорее с мамой. Она очень бурно реагирует и только на уровне возмущений и словесной атаки, а убирать и разводить ситуацию с соседями приходится мне.

“…Как бы это выглядело, если бы птица занималась, не останавливаясь, только витьем гнезд? А когда за птенцами ухаживать? :)» – так она делает этого, не зная почему она это делает, потому как в ней нет знающего, или того, кто мог бы остановиться, потому как он вдруг передумал.” – я думаю, что животные и птицы куда умнее, чем принято думать. И могут знать, что они делают и почему. Именно знать, а не думать. Те же попугаи могут запомнить и использовать несколько сотен слов и применять их самостоятельно абсолютно в тему и разумно, включая счет и вычисления. А обезьяны, не смотря на большую близость к хомосапиенс говорить не могут, – парадокс. То есть у животных наличие интеллекта может и не сопровождаться теми признаками, которыми обладает человек. Еще пример слоны и дельфины, тоже далекие от нашего вида, и не говорящие, но обладающими интеллектом, о котором ученые могут только гипотезы строить. Дон Хуан как-то сказал, что ягуар, например, обладает прямым знанием, когда выслеживает добычу. А прямое знание это ведь не бессознательное и не просто инстинкты, это еще и тактика. Думаю, что и у птиц нечто подобное. Инстинкты и у людей доминируют. Но у животных все проще и лаконичнее. Поэтому и меньше возможностей проявить интеллект. Но те животные, которые близко контактируют с человеком показывают, насколько они способны к развитию, способны к сознательным поступкам. И таких примеров очень много.

«Тогда я активно работал то на заводе, то грузчиком. И постоянно возвращаясь домой, на упадке, раздраженным, мне попадались добивающие мое настроение испытания.» – возможно, это связано с тем, что занимались не своим делом. Со временем можно ко всему привыкнуть и как-то приспособиться, но это похоже на отход от предназначения. Сужу по себе, конечно. Одно время я работала в институте прикладной химии, кстати, опять из области Нептуна. И как только туда устроилась у меня начались неприятности в личной жизни, причем очень драматичного характера. Пережив их за несколько месяцев, и продолжая там работать, заметила, что изменилось поведение, реакции на события и общий психологический фон. Потом начались проблемы со здоровьем, и как это бывает при угрозе для жизни, эфирная часть все же нашла выход, чтобы вытащить меня из этого места, но уже изрядно пострадавшей. После чего и сейчас чувствую отголоски этого периода. В итоге я поняла почему попала в такую ситуацию и вспомнила все знаки, препятствующие на пути к ней, но в то время я нашла решение обойти их и сделала по-своему. Поэтому делаю вывод, что любые препятствия служат не для того, чтобы их преодолевать, а говорят о том, что направление выбрано неверно.

Ответ:

«…интересно, да? Получается, что уже заранее сила спланировала это событие и реализовала именно в день транзита. За военную тематику не только Марс отвечает, но и сам Плутон тоже, только в массовом характере.» – интереснее то, что это как раз и объясняет смысл афоризма, аксиомы о том «что все то, что должно произойти, обязательно случится, важно лишь то, как вы на это отреагируете». Именно эта реакция и будет движителем вашего грядущего, дня, опыта.

«…кто забылся, чтобы нас затопить?» – если вы живёте на краю обрыва, будьте готовы однажды упасть. Если вы рискуете жизнью, будьте готовы принять тот исход, который вам уготовил случай. Это как рядом с центром жить, и каждый день слышать крики молодёжи. Ну кто ей управляет? Бессознательное, учащее их опыту. Вам что остаётся проявить? Смирение? Понимание? И то, и другое, как и факт, что вы живёте на стыке двух миров, или взглядов на жизнь, в воронке, или месте силы, в которой и рай и ад одновременно.

«Но в данном случае со вчерашним «потопом», у меня чувство, что это не со мной связано, а скорее с мамой. Она очень бурно реагирует и только на уровне возмущений и словесной атаки, а убирать и разводить ситуацию с соседями приходится мне.» – это, в общем и целом, связано со смирением, чьему нужно сначала обучиться; чтобы в беспристрастном созерцании себя не увидеть, а после уже можно и место жительства менять – без опаски на рецидив ситуаций, по сути тождественных причине происходящих ныне. Если вы уже отработали каждую ситуацию: победили гнев, вожделение, радость, упадок, лень, апатию, зависть, проявили смирение, сыскали в себе Творца, – то смена места жительства на вас не повлияет; если человек бежит куда-то, думая, что ему там станет легче, потому как в сей час он нестабилен, то ничего не изменится. В целом, каждый получает свой опыт. Даже взаимодействие высшего мира с низшим очень хорошо обоюдно развивает. Хотя, казалось бы, иначе. Это для вас обоих, эта ситуация. Вы как дочь должны были проявить смирение и любовь, понимание к маме, и ситуации. А маме вряд-ли что-то уже нужно, – она вас не услышит, если вы ей будете пытаться донести возвышенное словом.

«…Инстинкты и у людей доминируют. Но у животных все проще и лаконичнее. Поэтому и меньше возможностей проявить интеллект. Но те животные, которые близко контактируют с человеком показывают, насколько они способны к развитию, способны к сознательным поступкам. И таких примеров очень много.» – только вопрос в том, что человек должен уйти от инстинктов; тогда он станет по настоящему свободным. Животные, будучи “Ином”, – живут без “Яна”, – они лишь темное белого, или белое темного. Человек же, обладая высокой производимостью на фоне животных, напротив питает свои инстинкты, удовлетворяя волю и потребности, желания. То есть может передумать, испугаться. Осознавая, что он испугался, или в нем что-то испугалось. Он может передумать, будучи тем, кто может задуматься о том, кто передумал и вследствие чего. У животных прямое, не осознающее себя намерение к жизни. Жить. Поэтому они и есть не осознающая себя проекция бессознательного. То есть, то, что они умеют что-то делать, как человек, не значит, что они понимают, что они это делают. Они себя не осознают, и в этом и есть ключ. Что они это делают, и не могут передумать, потому как в них некому себя осознавать. Нежели с человеком. Он может быть как животное. А может наконец-таки задуматься, обратив внимание внутрь самого себя. Да и то, какое намерение у каждого зверька, птички, зверя, мира фауны, – вы можете посмотреть, попытавшись им стать в одночасье. У них такое же чувство, подчинённое намерению, как и тогда, когда я делаю платье, отдавая волю вдохновению, не ведая о конечном результате. Но они этого не осознают. А вот человек может. Но для этого, нужно отказаться от ИНСТИНКТОВ, и на долгое время. В любом виде их и проявлении. Поломать или победить эту систему защиты мог лишь человек.