Азиз Ансари - В активном поиске

Конечно же, я не призываю всех ходить на свидание в костюме пчеловода. Некоторых людей это может сильно озадачить, и вы испортите этой выходкой все. Нет, гораздо лучше улучить момент и выпустить во время свидания рой пчел, а если она не оценит – что ж, просто бегите от них прочь не останавливаясь.

Социологи утверждают, что интересные свидания, вроде описанных выше, могут положить начало более успешным романтическим отношениям. В ходе одного знаменитого исследования под названием «Некоторые свидетельства повышения сексуальной привлекательности в условиях опасности», проведенного Артуром Ароном и Дональдом Даттоном в 1974 году, участвовали симпатичная женщина и река Капилано – это в канадском Ванкувере {38} 38 Donald G. Dutton and Arthur P. Aron. “Some Evidence for Heightened Sexual Attraction Under Conditions of High Anxiety”. Journal of Personality and Social Psychology 30. № 4 (1974). P. 510. . Река течет в глубоком каньоне, через который переброшено два моста. Первый мост – контрольный – был очень прочным. Сделан из твердого кедра, с высокими перилами, всего в трех метрах над водой. Второй – экспериментальный – был намного, намного страшнее. Он был из деревянных дощечек, соединенных вместе двумя тросами, и постоянно раскачивался. Перила у него располагались очень низко, а сам он – очень высоко, и любой неверный шаг означал падение с 50 метров на скалы или в бурлящую горную реку с каменистым дном.

Говоря научным языком, только второй из этих двух мостов был возбуждающим. После того как мужчина – участник эксперимента пересекал мост, к ним подходила симпатичная женщина, говорила, что проводит психологический опрос, и просила принять в нем участие. После чего оставляла ему свой номер телефона «на случай, если у него возникнут какие-то дополнительные вопросы относительно эксперимента». Исследователи предполагали, что мужчины, пересекавшие шаткий мост, с большей вероятностью ей позвонят, поскольку они могли спутать свое возбуждение, на самом деле вызванное страхом, за романтическое влечение к привлекательной женщине. Конечно же, ей позвонило больше мужчин с шаткого моста, чем с надежного.

Представляю, какой облом их ждал:

– Привет, это Шэрон? Это Дэйв из эксперимента с мостом… Знаю, это может прозвучать странно, просто хотел спросить… не захотите ли как-нибудь выпить со мной кофе или еще чего-нибудь?

– Нет, Дэвид. Извини, я не Шэрон, а Марти, лаборант. Это на самом деле тоже было частью эксперимента. Мы хотели посмотреть, с большей ли вероятностью ты позвонишь после пересечения шаткого моста, и так и есть! Это здорово!

– А, понятно… А ты не знаешь, как связаться с Шэрон?

– Нет. Не знаю. Это просто номер лаборатории, который мы давали всем вам, парни. Старик, а она все же клевая штучка, а? (долгая пауза) Ладно, еще раз спасибо. Пока, Дэвид.

– Пока (грустно).

Арон опубликовал результаты еще одного исследования под названием «Воспринимаемое качество зрелых отношений супругами, вовлеченными в необычные и волнующие виды деятельности», в ходе которого он взял 60 пар, брак которых складывался благополучно, и предлагал им заняться чем-то: а) волнующим и необычным для них (например, горными лыжами или скалолазанием); б) приятным или привычным (например, сходить в ресторан или в кино) или в) не заниматься ничем – для третьей, контрольной группы {39} 39 Arthur Aron, Christina C. Norman, Elaine N. Aron, Colin McKenna and Richard E. Heyman. “Couples’ Shared Participation in Novel and Arousing Activities and Experienced Relationship Quality”. Journal of Personality and Social Psychology 78. № 2 (2000). P. 273. .

Пары, которые занимались чем-то необычным и волнующим, показали значительно более заметный скачок воспринимаемого качества своих отношений.

Наверное, сейчас многие из вас думают о том, что это полностью противоречит сказанному персонажем Киану Ривза в конце фильма «Скорость»: «Я слышал, что отношения, основанные на экстремальном опыте, долго продлиться не могут». «Хорошо, – отвечает персонаж Сандры Буллок, – пусть они будут основаны на сексе».

Не знаю, что на это ответить, но если вы верите, что Арон с коллегами не водили нас за нос, то, похоже, необычные и волнующие занятия увеличивают нашу тягу к людям. Ваши свидания обычно ближе к приятным и привычным или к волнующим и необычным? Оглядываясь на свои встречи с людьми, мне остается только гадать, насколько удачнее все могло бы сложиться, если бы я придумал что-то поинтереснее, чем просто дурацкая выпивка в местном баре.

Поэтому, парни, пожалуй, стоит хорошенько обдумать следующее свидание, чтобы оно прошло идеально.

Вместо ужина в хорошем ресторане устройте ужин в хорошем ресторане, НО привлеките актеров с сильным немецким акцентом, которые должны изображать террористов и разыграть захват заложников в духе «Крепкого орешка», чтобы создать эффект опасности, аналогичный шаткому мосту из того старого исследования! Вы с огромным трудом вырываетесь из их лап и видите, что дорога, по которой вам предстоит бежать, крайне опасна и проходит по очень холмистой местности. Тогда вы говорите: «Может, нам поехать на моей?» – и указываете на… правильно, машину-монстр «Могильщик». Эта поездка домой с перепрыгиванием десятков машин и стрельбой из окна возбудит вашу девушку почти наверняка.

Впрочем, помимо качества наших свиданий есть же еще и количество? Если говорить на эту тему, то приходит в голову изменение, которое однажды я внес в свою личную политику ухаживания. Я был одиноким жителем Нью-Йорка, города возможностей, и как-то понял, что мы – и я сам, и мои друзья – просто исследуем максимально большое количество вариантов. Было множество первых свиданий, но не так много третьих. Мы постоянно пробовали образцы вместо того, чтобы инвестировать. В какой-то момент я решил провести эксперимент на себе и все изменить. Решил больше инвестировать в людей и проводить больше времени с одним человеком. Вместо того чтобы ходить на четыре свидания с разными людьми, почему бы не встретиться четыре раза с одним человеком?

Если первое свидание с девушкой я оценивал в шесть баллов, то обычно не назначал второе. Вместо этого я хватал телефон и начинал переписываться с другими вариантами, пытаясь вычислить, с кем из них первое свидание пройдет на 9 или 10 баллов. Новый подход означал, что я шел на второе свидание. И обнаружил, что если первое оценивалось в шесть баллов, то второе обычно – уже в восемь. Я лучше узнавал человека, и между нами возникала определенная связь. Я узнавал то, что было трудно заметить с первого раза. Мы больше шутили и в целом чувствовали себя лучше, поскольку многое было уже знакомым.

Простой перебор вариантов не позволял почувствовать то же самое. Вполне возможно, что в прошлом я отверг множество людей, отношения с которыми могли бы оказаться вполне плодотворными (не знаю, конечно, в краткосрочном или долгосрочном плане), предоставь я им больше одного шанса. В отличие от моего просветленного друга из Монро, мне просто не хватало веры в людей.