Лариса Дикая - Социальная психология труда. Теория и практика. Том 1

Глобальное смысловое образование, такое как смысл жизни, возникнув, объединяет в поле своего влияния, в своей организации остальные смыслы как части своей структуры. И этот глобальный гештальт, возникнув, оказывает определяющее влияние на содержание составляющих его элементов. Все предстает в ином обличии с позиции новой целостности. Таким образом, формирование смысла жизни предполагает обращение не только к прошлому, но и к уже частично состоявшемуся (в трактовках прошлого и настоящего) будущему.

Виденье личностью своего будущего или ее самоопределение на определенном возрастном этапе связано с выбором профессии. Следовательно, выбор профессии существенным образом характеризует смысловое будущее. Развитие личности в процессе профессионального становления происходит, когда в качестве предугадываемой цели саморазвития выступает профессиональный эталон, или индивидуально осмысленная «модель специалиста». Направление самореализации задается содержащимся в сознании целостным представлением о характеристиках постепенно воплощаемого «образца». Из этого следует, что идеальное Я, или идеальный образ, в контексте темы профессионального становления личности могут быть более конкретно представлены в виде эталона личности профессионала.

Содержательный анализ образа Я и профессионального эталона и их коррекция в соответствии с реальными возможностями развивающейся личности позволяют оптимизировать процессы профессионального становления и личностного роста, сделать их согласованными и, следовательно, истинно прогрессивными, т. е. расширяющими ареал возможностей личности и усиливающими тенденции ее самоактуализации, плодотворности, экспансии Я на внешние пространства. Одновременно с этим возрастает и столь значимая для общественного благополучия профессиональная отдача такой личности, ее продуктивность. А. А. Бодалев отмечает: «…если перед нами не стихийно развертывающийся процесс „вхождения“ личности в зону ближайшего развития, а с самого начала сознательный учет возможностей, которые несет в себе эта зона, то изменения в психике человека, особенностях его личности в целом всегда оказываются большими и глубокого захватывающими личность, а главное, они находят свое выражение в появлении в ее психических процессах и ее свойствах таких новообразований, которые свидетельствуют о качественных сдвигах в личности» [5, с. 5].

Выбор профессии и последующий процесс профессионализации предстают как развернутый в личном времени индивида протяженный этап формирования личности. Это сложноорганизованный этап, содержащий в себе много стадий, соответствующих возникновению разного типа противоречий, их осознанию субъектом и разрешению, приводящими к качественному преобразованию личности, к ее постоянному росту. Но возможны в этом процессе также тупики и «ловушки», когда возникающие противоречия не осознаются, конструктивно не разрешаются, и изменения, происходящие с личностью, скорее, могут быть категоризированы как деформационные, деструктивные.

Еще раз обратимся к словам А. А. Бодалева: «В стране огромное число людей, которые подвизаются в политике, экономике, в сфере управления, в науке, во многих других областях деятельности и не являются при этом профессионалами во всем значении этого слова» [5, с. 5].

В связи с чем к принципиальным задачам следует отнести разработку такой стратегии организации жизни человека, при реализации которой он оптимально во всех отношениях мог бы объективировать себя на ступени зрелости, без угрозы деформации своей личности.

Деформация личности, чувства смятения и неудовлетворенности, ощущения отчужденности, проживания «чужой жизни», неспособность самореализоваться, подчинить своему Я внешние пространства, трансцендентировать себя в них и почувствовать их как свое продолжение – все эти проблемы «неправильного» личностного роста часто возникают в связи с неверно выбранным эталоном профессионала, который личность «назначает» себе в качестве цели саморазвития.

Кроме осознания необходимости изменений, надо осознавать возможность выбора, возможную вариативность эталона, который своими характеристиками будет определять дальнейшее направление личностного роста. Человек, страдающий от чувства неопределенности, не всегда находит в себе силы для самостоятельного решения и зачастую со всей очевидностью демонстрирует в своем поведении компульсивные механизмы «бегства от свободы» [27]: выбор нивелирующего образца (конформизм), готовность пристроиться, подчиниться, отречься от самостоятельной сущности (мазохизм), нацеленность усилий не на личностный рост, а на подчинение себе других (садизм), разрушительные тенденции, деструкция, приводящая к константному состоянию внешней и внутренней неопределенности.

Такая профессионализация препятствует развитию личности, оснащая ее навыками и умениями, которые не дают ей возможности реализовать свои истинные побуждения в поведении. Деятельность, в том числе и профессиональная, отчуждается от личности, перестает быть средством самовыражения и самоактуализации.

Правильным можно назвать только такой выбор, при котором происходит воплощение в ходе саморазвития личности индивидуализированного эталона, несущего в себе высший личностный смысл, интегрирующий смысловое пространство личности в единое целое, обеспечивающий чувство идентичности, возможность аутентичного бытия и истинной самоактуализации в структурировании внутреннего психологического и внешних пространств бытийности.

Таким образом, отслеженное в исследованиях несовпадение процесса профессионализации и личностного развития, послужившее основанием для постановки вопроса: «При каких психологических условиях профессиональный выбор и разворачивающиеся этапы профессионализации не вступают в противоречие с развитием личности, а напротив, обеспечивают это развитие?», привело к построению модели личности как полисистемного образования, включающего пространство личностных смыслов и объективные пространства личностной бытийности (организм, события среды, деятельность). Развитие личности в контексте этой модели предстает как следствие возникающих и разрешаемых противоречий в названых пространствах и между ними. Последующее построение модели профессионального роста как частного случая личностного развития позволило выделить возникающие в процессе профессионализации противоречия и проанализировать их на эмпирическом материале [14]. Это:

а) противоречие между профессиональным эталоном и образом Я;

б) противоречие между образом Я и реальными характеристиками личности, проявляющимися в поведении и во внешней картине ее отношений с миром и другими людьми;