Лариса Дикая - Социальная психология труда. Теория и практика. Том 1

в) противоречие между потребностями личности и их обозначением в сознании через элементы системы культурных знаков профессионального пространства и профессиональные паттерны поведения;

г) противоречие между сформулированными сообществом ожиданиями относительно качеств личности профессионала (социальный стереотип) и формирующимся в сознании личности индивидуализированным эталоном;

д) противоречие между реальными требованиями профессии к качествам формирующегося профессионала и декларируемыми сообществом ожиданиями.

Центральное противоречие (между образом Я и профессиональным эталоном как целью саморазвития) нередко требует коррекции из-за «имплантации» в некритичное сознание личности упрощенно стереотипизированного профессионального эталона, который, выполняя функцию вершины смысловой иерархии, разрушает сложившуюся в предшествующей жизни человека систему личностных смыслов.

Стереотипизированный, т. е. не соответствующий индивидуальным особенностям личности, профессиональный эталон опосредованно оказывает деструктивное влияние на ее образ мира и реальное пространство инициируемых ею событий, на пространство форм активности личности, пространство ее потребностей и стоящих за ними организмических характеристик. Такой эталон, будучи чуждым для личности с ее индивидуальными особенностями, делает невозможной полноценную интеграцию личностного опыта, вступая в неразрешимые противоречия с тем, что сохраняет для личности ценность, с ее естественными побуждениями. Следствием становится невозможность овладения дезинтегрированными пространствами (внутриличностным смысловым и бытийными пространствами личности). Личность с расщепленным сознанием непредсказуема и противоречива, пребывает в постоянной борьбе с собой. Такое воплощение в себе инородного образца (не соответствующий индивидуальным особенностям личности профессиональный эталон) делает из личности функционера, службиста, человека отчужденного и отрешенного, нормативно закрепощенного, неспособного к позитивной спонтанности в профессиональных ситуациях и, как следствие, к самоактуализации в профессии. Три основных признака развивающейся личности, а именно: интеграция внешнего и внутреннего, овладение бытийными пространствами, самоактуализация – инволюционируют. Профессиональное становление в таком случае выступает препятствием развития личности.

Феномен профессиональной деформации в контексте субъектно-бытийного подхода можно рассматривать как нарушение поступательного процесса самоактуализации личности, ее дисгармоничность, неаутентичность бытия. Причем основания для неаутентичного бытия личности возникают уже на этапе мотивации выбора будущей профессиональной сферы. Впоследствии этап усвоения соответствующих знаний и навыков осуществляется механически, а главное, он происходит на фоне некритичного усвоения корпоративных ценностей и создания искаженной профессиональной картины мира, трансформирующей соответственно содержание и иерархию иных бытийных пространств [23, 24]. Профессиональная деформация является частным случаем такого типа профессионализации, которая выступает препятствием личностного развития.

Таким образом, наличие признаков профессиональной деформации личности косвенно указывает на то, что личность находится пока на первой фазе (по предлагаемой классификации) личностного развития [23].

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что профессиональная деформация не является для личности неизбежной. Необходимо ориентироваться на тот оптимум развития, когда личность в качестве субъекта жизни способна сделать выбор и воплотить в ходе саморазвития индивидуализированный эталон, несущий в себе высший личностный смысл, интегрирующий смысловое пространство в единое целое, обеспечивающий чувство идентичности, возможность аутентичного бытия и истинной самоактуализации в структурировании внутреннего психологического и внешних пространств бытийности [14].

Это перекликается с выводами других исследователей о том, что избежать формирования признаков профессиональной деформации возможно. Легче это удается людям с развитой рефлексией, умением объективно оценивать собственную личность, видеть истинные причины внутриличностных изменений, не прятаться от самого себя за щадящими самооценку объяснениями собственных поступков. Однако все это возможно лишь при наличии у человека адекватной самооценки, активной позиции в отношении собственной личности, жизнедеятельности, ориентации на личностный и профессиональный рост.

На наш взгляд, наличие признаков профессиональной деформации личности свидетельствует также о дисгармоничности и несбалансированности ее ценностно-смысловых структур и отсутствии адекватной соподчиненности ее бытийных пространств. На фоне отсутствия адекватной профессиональной самореализации (при субъективной тождественности эталона личности профессионала и образа Я) наблюдается перекрытие профессиональным бытийным пространством всех других жизненно важных личностных сфер с эффектом сужения мировосприятия до уровня искаженной через призму профессиональных стереотипов картины мира.

Теоретическое оформление и эмпирические исследования в контексте субъектно-бытийного подхода к рассмотрению личности связаны с привлечением следующих категорий: личность, бытие (аутентичное/неаутентичное), пространства бытия (предметно-пространственная среда, время, пространство межличностных отношений, профессиональное пространство и т. д.), границы пространств бытия, субъект бытия, самоактуализация, личностная идентичность и др.

Наиболее полно и последовательно субъектно-бытийный подход реализован применительно к профессионализации личности в сферах деятельности, связанных с экстремальными нагрузками. Исходя из конкретизации двух способов существования, выделенных Л. С. Рубинштейном [13] применительно к экстремальным условиям жизнедеятельности, и его концептуальных положений о неразрывности сущности личности и способа существования, а также утверждения о том, что каждый способ существования характеризуется качественной определенностью его субъектов, были выделены два модуса бытия личности в этих условиях (предельный и экстремальный) [21, 23, 24].

На основании проведенного анализа применительно к психологической феноменологии была обоснована допустимость использования понятий «способ существования личности» и «модус бытия личности» как синонимичных. Способ существования личности рассматривается как сложный интегративный феномен, включающий все уровни личностной бытийности (смысловое пространство, мотивационно-потребностная сфера, образ мира, планы и структура поведения) [24].