Светлана Шуман - Реалии жизни. Первая часть. Путь борьбы за право жить по закону

Психологические характеристики заместителей директора

Н. Н. – начальник производства. Находится на втором уровнеразвития, как личность. Имеет высокий уровень развития материальных потребностей, на что ориентирует и своих сотрудников. Не знает производство. Не пользуется авторитетом у сотрудников, которыми должен руководить в связи с занимаемой должностью. Использует в руководстве попустительский стиль. Не развита потребность в постоянном самосовершенствовании, развитии. Склонен к собиранию и распространению сплетен.

О. А. – зам. директора. Находится на втором уровнеразвития, как личность. Недостаточно развит интеллект, мало подвижны мыслительные процессы, имеет примитивный взгляд на жизнь, высоко развиты материальные потребности. Упрям, недобросовестен, склонен к авантюризму. Ради реализации своих личных целей может использовать ложь, обман.

К. А. – зам. директора. Находится на втором уровне развития,как личность. Не уверена в завтрашнем дне. Видны явные проявления невроза, что является результатом отсутствия широкого кругозора, глубокого интеллекта, боязни не достичь успеха на профессиональном поприще, неудовлетворённости от невозможности реализовать завышенную самооценку. Оценивается сотрудниками, как специалист, находящийся на достаточно низком уровне. Завистлива, поэтому не может объективно оценить достоинства сотрудников.

Л. А. – зам. директора. Недостаточно развиты все психические функции – слабое внимание, память, абстрактное мышление. Склонен к собиранию и распространению сплетен, что связано с неуверенностью в достижении профессионального успеха. Стиль руководства – авторитарный. Своё неумение проанализировать ситуацию неуспеха своих сотрудников и дать совет, найти выход из сложившейся ситуации, он заменяет унижением сотрудников. Развит невроз, что приводит к тому, что он бывает импульсивен и вспыльчив, может проявлять капризность, как средство достижения поставленной цели. Высоко развиты материальные потребности. Может солгать, если это приведёт к достижению поставленной цели. Как личность, находится на втором уровне развития.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что руководители, находящиеся в высшем эшелоне власти на предприятии, не могут способствовать развитию предприятия, совершенствованию его деятельности. Мало того, именно они и создают на предприятии атмосферу сплетен, интриг, способствуют возникновению конфликтов между сотрудниками.

Директора предприятия я видела только один раз за всё время работы на предприятии по договору. Кое-кто смеялся и говорил: «Он боится с Вами встречаться. А, вдруг, Вы и на него составите психологическую характеристику – а свои положительные и отрицательные качества и свой уровень интеллектуального и духовного развития он знает сам, лучше, чем кто-либо». Как бы он ни боялся, но, характеристику на него я составила.

Психологическая характеристика директора

Уровень развития интеллекта – низкий, не развито мышление. Чувствуется отсутствие высшего образования. Не стремится к развитию, приобретению новых знаний, к самосовершенствованию. Не самостоятельный, безответственный, трусливый, ненадёжный, непорядочный. Может отказаться от взятого на себя обязательства, может дать обещание и не сдержать его. Подвержен воздействию извне, ищет материальной и другой личной выгоды для себя, не думает о деле. Склонен к обману и мошенничеству. Как руководитель – не соответствует требованиям, предъявляемым к руководителям на современном этапе развития общества. Использует сплетни, имеет «любимчиков», не может самостоятельно разобраться в проблеме, в ситуации, проанализировать её, не умеет самостоятельно принять решений, не умеет предвидеть последствий своих действий. Упрям, стремится любыми путями остаться правым. Развивается невроз, причиной которого является неадекватность занимаемой должности, страх потерять работу. Может льстить, угождать «нужным» людям, от которых зависят его личные интересы. Неуважительно относится к людям, занимающим более низкое, чем он, социальное положение.

Когда я поняла, что все руководители «пристроены» на предприятие – либо самим директором, либо – руководителями властных структур, написала статью:

Это такая большая проблема – «блат»

Многие люди слышали, что на предприятии (как на частном, так и на государственном) можно получить «хорошую» должность и «хорошую» зарплату только благодаря протекции, то есть, рекомендации вышестоящего начальства. Начальство может быть разным – от этого зависит как должность, так и оклад. И, чем выше «сидит» тот или иной «покровитель», тем больше денег предприятие выделяет его «подопечному».

Ещё в далёкие, прежние времена, на Руси, получить «доходное» место было просто: надо было либо уплатить большую взятку, либо быть чьим-то близким родственником. К сожалению, мало что изменилось и в наше время. Возможно, только расширился круг людей, которые могут получить «доходное» место. И это привело к тому, что более интенсивно начался процесс гибели не только отдельных предприятий, но и государства, в целом. Оказалось, что в стране некому создавать, творить, развивать – все более-менее развитые люди уезжают из страны, чтобы где-то найти применение своим знаниям, способностям.

Нам пришлось столкнуться с негативными (опасными, губительными) последствиями проблемы «блата» на одном из иностранных предприятий. Пытаясь реализовать «модное» в наше время «новшество» – разработку и внедрение «пилотных» Проектов в жизнь предприятия, директор создал «стратегическую группу» из числа сотрудников. Была поставлена цель: разработать критерии оценки эффективности деятельности отдельных сотрудников и предприятия, в целом. В наши дни это направление в деятельности предприятия является «инновационным». Из Минска приезжают специалисты, которые читают несколько лекций, а потом предлагают самим сотрудникам на основе приобретённых знаний разработать критерии оценки результативности деятельности отдельных сотрудников. Лекции некоторые предприятия прослушивают, а, вот – разработать критерии оценки результативности деятельности – с этой задачей почти никто не справляется. И не мудрено. Чтобы разработать критерии оценки результативности деятельности сотрудников, необходимо, для начала, понять – кто они, сотрудники? Ведь, в академической психологии до сих пор не разработано концепции, в рамках которой можно было бы понять целостную личность. Если не понятно, кто он – человек, то, как можно понять, какой параметр необходимо брать для оценки результативности деятельности человека? Стоит сказать, что в менеджменте попытка определить критерии оценки результативности деятельности сотрудника предпринимается уже давно. И существует много подходов (как за рубежом, так и в России). Но, пока ещё никому не удалось определить критерии, которые с большой долей достоверности позволяли бы объективно оценить сотрудника. И причина здесь, безусловно, в том, что не понят человек. Работая много лет над проблемой формирования личности, мы поняли человека, как процесс развития потребности быть. Развиваясь, как процесс, человек на каждом этапе этого процесса приобретает специфичные особенности – материальные (физические), энергетические, интеллектуальные и духовные (которые находят выражение в отношении к «другим», и не только к людям, но и к различным формам Жизни). Зная характеристику каждого этапа процесса развития, можно составить характеристику личности. На каждом этапе развития, как личность, человек обладает теми или иными особенностями (качествами личности), которые позволяют ему достигать определённого эффекта при включении в деятельность. Именно, характеристику человека, находящегося на том или ином этапе развития, как личность, и надо брать в качестве критерия оценки результативности его деятельности. Человек, который умеет исполнять деятельность по шаблону, тот, который умеет анализировать, подбирать новые средства, ставить новые цели, и тот, который умеет создавать новый продукт – это разные люди, и ценность каждого из них определяется именно уровнем его развития, как личности. Чтобы уметь понять и, тем более, применить выше предложенный подход в деятельность предприятия, необходимо иметь знания по «Теории всеобъемлющего развития». И этих знаний пока что нет у академических учёных, не говоря уже о сотрудниках того или иного предприятия. Поэтому, это закономерно, что «стратегическая группа», созданная на предприятии, о котором мы говорим, и не могла создать ничего, что позволило бы предприятию начать развиваться. Поэтому, директор предприятия, видя, что время идёт (прошло более пяти месяцев со времени создания группы), а результатов никаких нет – группа за всё время не создала ни одного документа, решил вступить во взаимодействие с учёным – разработчиком концепции всеобъемлющего развития.