Виктор Шейнов - Говорить «нет», не испытывая чувства вины

– Будет, если хватит.

– Ну слава богу! Пойду обрадую ребят!

– Может, не будем торопиться. Денег ведь еще нет…

– Да в том-то и дело, что пришли!

– Не может быть!

– Точно, я сам своими ушами слышал.

– Ну что ж, тогда поздравляю…

Мишенью воздействия здесь было желание руководителя избежать чувства вины перед подчиненными. Приманка – легкость обещаний дать то, чего пока нет. Фоновый фактор – неинформированность руководителя. Это обещание руководителя привело к его крупному конфликту с рядом вышестоящих руководителей, которые привыкли получать премии за чужие разработки. Ведь теперь он был связан своим обещанием, данным разработчикам. Отстаивая их интересы, руководитель вступил в конфликт со своим руководством и серьезно пострадал.

Нередко подчиненные оказывают начальству мелкие услуги: достать приглашение на престижное мероприятие, билеты на концерт знаменитости или на финальный матч; привезти из командировки, из отпуска какой-нибудь презент; в день его рождения или другой праздник сделать лучший подарок; в обед занять для него очередь в столовой и т. д. и т. п.

Все это подается как искренние проявления любви к начальнику, и поскольку они систематически повторяются, то создают у руководителя ощущение долга (в модели манипуляции это фоновый фактор) перед подчиненным, особенно если тот действует тонко, ненавязчиво. и долг этот обычно возвращается – повышением по службе и/ или оклада, премиями, престижными командировками, всевозможными послаблениями в требованиях и т. п. Ведь если этот долг не вернуть – будет мучить чувство вины: к тебе с любовью, а ты…

Исаак Бабель в одном из рассказов цикла «Конармия» говорит об офицере, который, не будучи способным в военном деле, тем не менее стремительно продвигался по службе. Офицер этот наловчился сочинять поздравительные стихи и на всех юбилеях, именинах, «замачиваниях» награды, новой должности или звания ублажал виновника торжества своими виршами. Это было единственным, но мощным двигателем его карьеры.

Начальник дает подчиненному задание, от которого тот отказывается, так как, по его словам, эта работа требует более высокого квалификационного разряда. Это уже не первый случай подобного отказа, и каждый раз работник добавляет, что ему этот разряд уже несколько лет не повышали.

Такой тактикой подчиненный создает у руководителя чувство вины перед ним, надеясь, что это подтолкнет того заняться оформлением ему более высокого разряда.

Работница постоянно жалуется своему начальнику. Объект жалоб – ее коллега, которая якобы систематически унижает ее человеческое достоинство. При разборе жалоб выясняется, что под унижением она подразумевает высказанные ей претензии по поводу многочисленных и регулярно повторяющихся ошибок в работе. По поводу корректности этих замечаний спорящие придерживаются противоположных мнений: жалующаяся сторона утверждает, что их тон унизителен; критикующая же, напротив, уверена, что эти замечания носят исключительно деловой и корректный характер.

Жалуясь, работница пытается вызвать чувство вины у руководителя за то, что он не защищает ее от унижений со стороны более квалифицированной коллеги. Поскольку руководитель не может постоянно осуществлять непосредственный контроль над подчиненными (фоновый фактор манипуляции), совершенно естественно, что такие подробности их общения друг с другом остаются для него неизвестными. А отсутствие информации – одна из самых удобных мишеней воздействия – предоставляет манипулятору свободу в истолковании любых событий выгоднейшим для себя образом. Именно этим и пользуется в данном случае автор жалобы, чтобы перевести происходящее из плоскости деловых отношений в эмоционально-личностную. Руководителю целесообразно применить защиту типа «расставим точки над i », то есть особенно тщательно контролировать работу жалующейся сотрудницы. Критикующей же стороне – порекомендовать на время вообще не вступать в контакт со своей оппоненткой, а если это невозможно, то максимально ограничить общение, чтобы не давать повода для новых обвинений (пассивная защита). Если в результате дополнительного контроля у жалующейся сотрудницы будут обнаружены реальные серьезные просчеты в работе, дальнейший разговор можно будет вести уже с точки зрения объективных фактов, то есть перевести обсуждение в деловую плоскость.

Молодая работница обращается к своему непосредственному руководителю с просьбой посоветовать, как ей поступить: она развелась с мужем, но вместе с ребенком живет в квартире его родителей, и они ее выживают, а уйти ей некуда. Руководитель проникся ее проблемой и дал несколько советов.

После этого сотрудница стала очень часто отпрашиваться с работы (якобы для реализации полученных советов). Совершенно случайно руководитель узнал, что его посвящение в проблемы личной жизни было осуществлено как раз для того, чтобы получить возможность часто отлучаться с работы (а вовсе не для того, чтобы получить дельный совет).

Мишенью воздействия на руководителя работница избрала то обстоятельство, что начальник, не оказав помощи (добрым советом), испытывал бы чувство вины за свою черствость. Фоновым фактором манипуляции явилась доверчивость руководителя и, по-видимому, чувство удовлетворения от сознания того, что он действительно имеет авторитет у подчиненных, раз они советуются с ним по личным проблемам.

На аттестации заместитель начальника цеха выступил с рядом замечаний в адрес одной из аттестуемых, указав на серьезные просчеты в ее работе. Замечания эти были весьма вескими и обоснованными.

В ответ работница разразилась слезами и заявила, что замначальника, являясь ее соседом по подъезду, сводит с ней личные счеты: ее собака якобы не дает ему спать по ночам.

Работница пытается вызвать у своего руководителя чувство вины за его (предполагаемую ею) необъективность и желание свести личные счеты.

Здесь две конфликтные ситуации: 1) производственная – наличие недостатков в работе аттестуемой;

2) бытовая – претензии соседей по поводу собаки. Производственная конфликтная ситуация – конструктивная, поскольку ее разрешение в деловой сфере поможет устранить недостатки в работе аттестуемой.

Однако по этому пути работница идти не хочет и действует по принципу «лучшая защита – нападение». Обвинив руководителя в желании свести личные счеты, она пытается перевести конструктивный конфликт в разряд личностно-эмоциональных.