Сэм Харрис - Ложь. Почему говорить правду всегда лучше

12. Я еврей-хасид, но утратил веру. Если я открыто заявлю о моем вероотступничестве, это причинит невообразимые страдания моим родителям, братьям, сестрам и бабушке, разобьет сердце многим другим людям. Из-за этого бывшая жена начнет новый судебный процесс и наверняка добьется того, чтобы я реже встречался с моими детьми, которые очень меня любят. Вообще мои дети – единственные хасиды, которые в курсе моих истинных убеждений. Я не смогу вынести отчуждения и позора, которые навлеку на себя в общине. С одной стороны, мне трудно жить во лжи, с другой – я не чувствую, что в моей ситуации открытое признание может стать подходящим и этичным вариантом.

А вообще ваши рассуждения о безнравственности лжи отдают высокомерием. Создается впечатление, будто вы не в курсе, что в мире есть страны, где в норме политическое притеснение. Там скрывать свои убеждения означает остаться на свободе, а за правду придется расплачиваться тюрьмой или смертью. Неужели в обществе, где постоянно убивают гомосексуалистов, атеистов или других нарушителей «устоев», людям не следует скрывать свою гомосексуальность или свои сомнения в Боге?

Во враждебном окружении ложь – наименьшая из проблем. Если человека могут убить за убеждения, то их искажение можно считать этическим средством самозащиты. Ваша личная ситуация достаточно сложная, и вполне естественно, что цена правды кажется вам слишком высокой. Вас окружают люди, которым вы не доверяете. Вы уверены, что они поведут себя иррационально и неэтично, узнав правду о вас. Это одно из самых пагубных свойств религии и любого общества, построенного на ней. При всех своих добродетелях вера – враг открытого и честного общения. Понимание роли открытого диалога – новых фактов и аргументов – необходимо не только для рациональности. Но и для любви.

Я благодарен за редакторскую работу, проделанную моей женой и соратником Аннакой Харрис. Работа редактора всегда важна при подготовке книги к печати, но в этом случае мой долг перед Аннакой особенно велик – ведь именно ей принадлежит основная идея этого труда. Во всех моих текстах Аннака улучшает содержание, структуру, тональность и синтаксис – а для писателя это лучшее выражение истинной любви…

Я хочу выразить признательность Рональду Ховарду за то, что на первом курсе Стэнфордского университета он убедил меня в преимуществах честности, и за согласие дать мне интервью, которое вы можете прочесть выше.

Я в неоплатном долгу перед моей матерью, чьи замечания существенно улучшили эту книгу, и перед своими друзьями Эмили Эльсон, Тимом Ферриссом и Сетом Годином за полезные комментарии к первому черновику. Кроме того, хочу сказать спасибо сотням читателей, которые отозвались на мою просьбу присылать критические замечания после публикации первого электронного издания.

Марта Спаулдинг проделала прекрасную работу по литературному редактированию «Лжи».

Сэм Харрис – автор бестселлеров The New York Times «Конец веры» (The End of Faith), «Письмо к христианской нации» (Letter to a Christian Nation), «Моральный ландшафт» (The Moral Landscape) и «Свободная воля» (Free Will). В 2005 году книга «Конец веры» получила награду PEN Award в категории «Документальная литература».

Книги Харриса переведены на пятнадцать языков. Его личность и работы становились темой обсуждений в The New York Times, TIME, Newsweek, Scientific American, Nature, Rolling Stone и многих других журналах. Его статьи публиковались в The New York Times, Los Angeles Times, Economist, Newsweek, Times (Лондон), Boston Globe, Atlantic, Annals of Neurology и прочих изданиях.

Сэм Харрис также основатель и генеральный директор Project Reason, некоммерческого фонда, который занимается популяризацией научных знаний и светских ценностей в обществе. Он получил степень по философии в Стэнфордском университете и степень кандидата наук по нейробиологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Сайт Сэма: www.samharris.org.

Многие свои мысли Ховард изложил в книге: R. A. Howard and C. D. Korver, Ethics for the Real World: Creating a Personal Code to Guide Decisions in Work and Life (Cambridge: Harvard Business School Press, 2008). Хотя я не разделяю в полной мере позицию авторов, проводящих различие между этикой и остальными человеческими ценностями, мне кажется, читателям эта книга будет весьма полезна.

Некоторые утверждают, что в процессе эволюции сформировалась способность обманывать самого себя, облегчающая обман других людей (см.: William von Hippel and Robert Trivers, “The Evolution and Psychology of Self-deception,” The Behavioral and Brain Sciences 34, no. 1 (2011): 1–16; discussion 16–56). Но до сих пор спорным остается существование формы «самообмана», которую можно было бы приравнять ко «лжи самому себе». Мы, вне всяких сомнений, можем игнорировать некоторые факты о собственной персоне или окружающем мире, на которые не следовало бы закрывать глаза (и в этой связи исследования на тему когнитивной предвзятости представляют огромный интерес), но вот вопрос: мы осознаем правду и бессознательно убеждаем себя в обратном или же попросту не видим правду? В любом случае во время общения с другими людьми искренняя вера в собственные заблуждения равносильна честности. Следовательно, на сегодня нам нет нужды задумываться о самообмане.

S. Bok, Lying: Moral Choice in Public and Private Life (New York: Vintage, 1999).

B. M. DePaulo and D. A. Kashy,“Everyday Lies in Close and Casual Relationships,” Journal of Personality and Social Psychology 74, no .1 (Jan. 1998): 63–79.

B. M. DePaulo, et al.,“Lying in Everyday Life,” Journal of Personality and Social Psychology 70, no. 5 (1996): 979–995.

P. J. Kalbfleisch,“Deceptive Message Intent and Relational Quality,” Journal of Language and Social Psychology 20, nos. 1–2 (2001): 214–230; T. Cole,“Lying to the One You Love: The Use of Deception in Romantic Relationships,” Journal of Social and Personal Relationships 18, no. 1 (2001): 107–129.

В практической этике существует связанное различие между отрицательными и положительными предписаниями. Отрицательные предписания – это действия, которых следует избегать, а положительные – действия, которые следует выполнять. Асимметрия между этими двумя пластами предписаний огромна. Мы можем подчиняться бесконечному числу отрицательных предписаний, совершенно не расходуя при этом энергии: я могу воздерживаться от убийства, воровства или порчи чужого имущества, не вставая со стула. Положительные предписания, однако, требуют от меня определенных действий – к примеру, собирать средства на благотворительные цели. И любое выбранное мной действие вступит в противоречие с другим делом, которому я мог бы уделить время и внимание.

K. A. Broomfield, E. J. Robinson, and W. P. Robinson, “Children’s Understanding about White Lies,” British Journal of Developmental Psychology 20, no. 1 (2002): 47–65.

По меньшей мере мы отрицаем реальность в том виде, в каком ее видим. Разумеется, если это вопрос наших личных мнений – нравится ли нам выполненная человеком работа, его новая стрижка и т. д., – нет никакого расхождения между обсуждаемой реальностью и нашим представлением о ней.