Боб Бург - Из противников в союзники

К счастью, прежде чем отправлять письмо, мой друг сообразил показать его другому нашему знакомому, и тот, естественно, посоветовал его вообще удалить.

Предлагаю вам несколько рекомендаций на тот случай, когда вы будете настолько злы, что захотите выплеснуть свои эмоции в гневном электронном письме обидчику:

1. Воспользуйтесь методом Линкольна. Когда шестнадцатый президент США на кого-то злился, он писал исполненное сарказма и всевозможных ругательств письмо. Затем он его подписывал, запечатывал, ставил штемпель и разрывал на мельчайшие кусочки, чтобы обидчик ни в коем случае его не прочитал. Так Линкольн давал выход своему гневу. У него никогда не было намерения отправлять это письмо.

2. Помедлите с отправкой. Даже трудно сосчитать, сколько раз 24-часовое выжидание перед отправкой электронного письма уберегало меня от того, чтобы обидеть человека и тем самым нанести огромный (возможно, непоправимый) ущерб деловым и личным отношениям и к тому же поставить себя в неловкое положение. За день вы успокоитесь и сможете написать более благожелательный, тактичный и результативный текст либо поймете, что самое правильное решение — вообще не отправлять никакого письма.

3. Обратитесь за помощью. Я считаю себя мастером электронной переписки. Но прежде, чем отправлять письмо в порыве гнева, я обычно показываю его надежному другу, советчику, чтобы тот высказал свое мнение и помог его отредактировать. Люди, к которым я обращаюсь за помощью, достаточно хорошо меня знают, чтобы понять, чем я руководствовался в момент составления письма — разумом или эмоциями. Часто они предлагают заменить некоторые слова или добавить полезные фразы — те же самые, которые я сам предложил бы кому-то другому, если бы объективно изучал текст, а не пребывал во власти эмоций.

Здесь хочется вспомнить еще одно мудрое высказывание из «Эмоционального интеллекта» Дэниела Гоулмана:

Ключ к контролированию своих порывов — понимание разницы между чувством и действием, а также развитие умения принимать более эффективные эмоциональные решения, сначала взяв под контроль инстинктивное желание действовать, а затем обдумав альтернативные действия и их последствия.

Гениальное замечание!

Итак, напишите письмо, но не отправляйте его — хотя бы пока! Пока не справитесь с эмоциями, не осознаете последствия своих действий и не воспользуетесь одним из приведенных выше советов.

Возможно, это одна из самых сложных с эмоциональной точки зрения ситуаций. Противником в данном случае может быть партнер по бизнесу, член благотворительной организации, в которой вы оба состоите, или близкий друг либо член семьи. Вы твердо уверены в своем мнении. Точно так же собеседник уверен в своем. К сожалению, ваши мнения диаметрально противоположны. И независимо от того, насколько хорошо вы научились применять описанные в данной книге приемы и стратегии, собеседник все равно стоит на своем.

Иногда действительно невозможно с успехом переманить собеседника на свою сторону. А поскольку верный вывод или точка зрения для вас настолько очевидны и вы настолько сильно в это верите, разногласия задевают вас за живое и вызывают чувство разочарования, негодования и злости. Тем не менее таково положение вещей.

Еще раз возьмем в качестве примера дискуссию на политические темы.

Несмотря на то что воспитанные люди политику не обсуждают, у нас порой возникает естественное желание убедить окружающих в своей правоте, когда какие-то вопросы и проблемы кажутся нам чрезвычайно важными с точки зрения благополучия страны и общества. И если мы ведем себя корректно, а собеседник не против такого разговора, то нет причин его не заводить.

Однако здесь немаловажную роль играет ваш метод убеждения. В дебатах на политические или любые другие темы успешнее выступает тот, кто действует с позиции уважительного отношения к оппоненту, а не с позиции озлобленности и язвительности.

Лично меня глубоко удручают наблюдаемые в средствах массовой информации политические дискуссии, в которых оппоненты позволяют себе личные оскорбления, враждебные нападки и язвительные замечания в адрес друг друга. Вряд ли кто-то в итоге изменит свое мнение, а вот дружеские (или потенциально дружеские) отношения можно сильно испортить или вообще разрушить.

Конечно, даже разумные доводы и уважительное отношение не гарантируют того, что вам удастся переубедить собеседника. Поэтому вопрос, на мой взгляд, не в том, стоит ли обсуждать ту или иную тему, а в том, когда разумнее всего прекратить этот разговор.

Мне кажется, этот момент наступает тогда, когда оппоненты доходят до черты, за которой дальнейшая дискуссия может только навредить их взаимоотношениям. На данном этапе лучше всего согласиться с тем, что каждая сторона останется при своем мнении. Тем самым вы продемонстрируете уважение к праву собеседника иметь собственные убеждения, несмотря на ваше несогласие с ними.

Одно из неоспоримых преимуществ данного подхода состоит в том, что в следующий раз собеседник охотнее выслушает ваши идеи. Возможно, чуть позже он даже согласится вернуться к разговору. Этого бы не случилось, если бы человек не был уверен, что в конечном итоге вы уважительно отнесетесь к тому, что он останется при своем мнении.

Зная, что вы не будете предпринимать попыток принудить его к принятию вашей точки зрения, он скорее допустит возможность того, чтобы согласиться с вами в том случае, если вы достаточно убедительно изложите свое мнение.

Итак, думайте, что и как сказать. А также, когда перестать говорить.

Как лидер, человек, обладающий влиянием, вы будете сталкиваться с критикой в свой адрес. Без этого никак. А умение правильно воспринимать и использовать критику в своих интересах поможет еще больше усилить имеющееся влияние.

Во время учебы в колледже я принимал активное участие в политической жизни студенческого сообщества. Любой, кто занимается политикой, нередко получает нелестные «комплименты» в свой адрес. По молодости я принимал любую критику на свой счет и сильно обижался.

Моим приятелям Брюсу и Джо часто приходилось слышать от меня жалобы на эту «несправедливость».

Брюс в то время возглавлял студенческий совет, а Джо был председателем ученого совета. Что меня всегда в них восхищало, так это совершенно равнодушное отношение к любой направленной против них критике.

Стоило мне завести волынку по поводу очередного нечестного осуждения, как Джо давал мне простой совет: «Подумай, кто это сказал!» Другими словами, прежде, чем расстраиваться, определи, какое значение следует придавать мнению этого человека.