Боб Бург - Из противников в союзники

Эти действия помогут вам сохранить спокойствие, решить главные вопросы и понять, как вести себя с человеком, чтобы вы оба остались в выигрыше.

Задайте себе два вопроса: проходят ли мои чувства через фильтр моих убеждений? Не сужу ли я о человеке на основании неполной информации?

Ответ на оба вопроса, скорее всего, окажется положительным, но если вы будете четко это осознавать, то сможете усилием воли заставить себя мыслить трезво и вести себя более конструктивно, убедительно и авторитетно.

Предприниматель и известный писатель Харв Экер говорит: «Когда полностью осознаешь происходящее, твои мысли и действия обдуманны и целенаправленны, а не слепо подчиняются подсознательным импульсам».

Вы приходите куда-то в хорошем настроении и в дверях сталкиваетесь с неким человеком. Вы встречаетесь с ним взглядом, придерживаете для него дверь и здороваетесь, приветливо улыбаясь. А в ответ тишина. Или он что-то проворчал? Что это было? Он буркнул в знак приветствия? Или от досады: мол, отстань?

А если он буркнул от досады, то на кого она была направлена? «Что я ему сделал? — думаете вы. — Кто дал ему право мне грубить?»

Вы принимаете на свой счет то, что, скорее всего, не имело к вам никакого отношения. Можно придумать десятки разных причин, по которым этот человек не ответил взаимностью на ваше дружелюбие:

Возможно, в тот момент он думал о каких-то семейных неурядицах.

Возможно, он шел из больницы, где навещал серьезно больного друга, и мысленно все еще был там.

У него неприятности на работе, и он размышлял о своих дальнейших действиях.

Он опаздывал на встречу и усилено думал над тем, как будет оправдываться перед клиентом.

Он не из тех людей, которые здороваются с незнакомцами (т. е. он оперирует другой системой ценностей и убеждений).

Даже если вы считаете (опираясь на свою систему убеждений), что он все равно должен был с вами поздороваться, теперь вы знаете, что его неприветливость не имела к вам лично никакого отношения.

Вам когда-нибудь доводилось неверно оценивать чьи-то мотивы, а потом выяснять, что вы были неправы? Мне уж точно доводилось.

С вами когда-нибудь поступали так же? Со мной — да.

Все дело — в системе убеждений.

Хотите научиться оказывать влияние на окружающих? Тогда судите в их пользу. Если сомневаетесь, руководствуйтесь презумпцией невиновности. Я не говорю, что нужно быть наивным и верить в то, что все люди добры и прекрасны душой. Но когда вы не знаете наверняка, что происходит, самое правильное решение — не осуждать. Если это просто незнакомый человек, с которым вас ничего не связывает, то у вас, как минимум, не останется неприятного осадка от встречи. Если это кто-то из ваших знакомых или коллег, то такая привычка поможет вам создать позитивные рамки будущего общения.

Рассудив в пользу собеседника, вы никого не обидите, всем поможете и, наконец, просто поступите разумно.

На словах это кажется легко. Однако многие люди слишком часто принимают все на свой счет. Я сам долго не мог избавиться от этой привычки, поэтому прекрасно понимаю, что чувствуют другие.

Один из читателей моего блога как-то спросил: «Боб, как понять, хочет человек тебя обидеть или ты просто неправильно истолковал его поведение?»

Думаю, каждый из нас хотя бы раз в жизни задавал себе этот вопрос. А потом долго мучился, не зная, как на него ответить. Никому не понравится мысль о том, что кто-то — будь то незнакомец, близкий друг или родственник — специально хочет тебя обидеть.

Однако, что касается вопроса от читателя моего блога, я не уверен, что на него существует верный ответ.

Многое из того, что мы принимаем на свой счет, не имеет лично к нам никакого отношения. Просто мы проецируем свою систему убеждений на других. Другими словами, мы считаем, что другие думают так же, как и мы (т. е. их слова могут иметь только тот смысл, который в него вкладываем мы). Но мы, как правило, ошибаемся.

Дон Мигель Руис предлагает прекрасное объяснение этому явлению в своей книге «Четыре соглашения». Два из его «соглашений»: «Не делай предположений» и «Ничего не принимай на свой счет». Мы же постоянно совершаем обе ошибки.

Конечно, вы можете задать себе определенные вопросы и, рассуждая логически, вычислить намерения собеседника. Но даже в таком случае не стоит допускать, что ваши логика и убеждения равнозначны его логике и убеждениям.

Допустим, вы хотите выяснить, что скрывалось за словами вашего коллеги, друга или родственника. Как понять, стоит ли принимать их на свой счет? Спросите, только сделайте это тактично и с использованием «я-сообщений».

Например, не нужно говорить: « Твои слова сильно меня задели. Ты меня обидел, и мне хотелось бы знать, специально ты это сделал или нет?» Так вы переложите все бремя ответственности за ваши чувства на своего собеседника. Лучше сформулировать вопрос таким образом: « Мне было неприятно услышать такие слова и, честно говоря, я принял их на свой счет. Мне хотелось бы прояснить ситуацию и уточнить, что ты имел в виду, если ты не возражаешь».

За многие годы, пока мной руководил гнев, я часто принимал сказанное на свой счет, хотя оно, как потом выяснялось, не имело лично ко мне никакого отношения. А сколько времени и сил было потрачено на ненужные переживания!

Так как? Кто-то действительно хочет вас обидеть или вы неправильно все понимаете?

Не могу знать наверняка, но, скорее всего, в словах и поступках собеседника нет ничего личного. В конце концов, у людей слишком много собственных забот, чтобы тратить время и силы на сознательные попытки вас обидеть.

Нам было бы полезно почаще об этом вспоминать.

Некоторое время назад я написал на своей странице в Facebook : «Прибившаяся ко мне кошка по имени Либерти сегодня утром оставила на крыльце голову мертвой мыши. Не саму мышь, а только голову! Видимо, ей нужно реже смотреть телевизор. Что она пыталась мне сказать?»

Хотя тогда я еще мало знал о котах (я люблю животных, но большую часть жизни в доме почему-то жили только собаки), мне было известно, что таким образом они выражают людям благодарность — приносят им мертвую добычу. Забавнее всего в этой ситуации было то, что мышиная голова напомнила мне о голове лошади из фильма «Крестный отец» — о символе с весьма определенным посланием.

Как правило, подобные заметки о чем-то необычном, но не очень важном, получали три или четыре комментария, но на этот раз их оказалось целых семьдесят, и во многих содержались ценные предложения.