Л. Панкова - Политология. Вопросы и ответы

Гражданское общество имеет выходы во все сферы, активно включается в политическую жизнь. Это обусловливает то, что оно способствует осознанию потребностей и интересов, формирования механизмов их реализации. Интересы людей и их ассоциаций нередко осознаются как включенные в социальный статус человека и гражданина. Другими словами, они осознаются как сочетание интереса с достоинством человека, его социальной и политико-правовой идентичностью, т. е. равным или неравным положением в той или иной общности. Такая политико-правовая идентичность представляется (репрезентируется) и воспроизводится в форме прав человека и гражданина, сочетания свобод и ограничений.

В зависимости от включения человека в ассоциации эти права могут классифицироваться. Они представляются как естественно-антропологические,проявляемые в семье, местной общине, по месту проживания, во взаимоотношении с природной окружающей средой, как ощущение здоровья (нездоровья), наличия крыши над головой и т. п. Отсюда право на жизнь, на охрану здоровья, экологические права, права инвалидов, а также права мертвого человека, право на пользование донорскими органами. Это также права духовно-культурные, выражающие достоинство человека как мыслящего существа, включенного в сферу ценностей мировой и национальной культуры, духовных традиций этноса. Это право на информацию, доступ к культурным ценностям, на образование, сохранение национальной культуры и языка, участие в национально-культурных образованиях, свобода совести и вероисповедания, свобода слова, свобода печати, распространения информации. Это также права агентно-профессиональные, реализующиеся как возможности человека производить блага, выступающие как товары и услуги, потребляемые другими людьми. Это – право на труд, право на адекватную оплату труда, свобода от рабского и принудительного труда, право на профессиональное обучение и переобучение, повышение квалификации, на распоряжение собственностью, охрану труда.

Для реализации всех этих прав люди создают гражданские ассоциации. Для естественно-антропологических прав – различные семейные, соседские, муниципальные общности, сообщества собственников жилья (кондоминиумы), экологические сообщества, общества огородников и садоводов, дачные кооперативы и др. Для реализации духовно-культурных прав создаются творческие союзы, культурные фонды, научные сообщества, религиозные объединения. Агентно-профессиональные права реализуются в первую очередь через создание хозяйствующих субъектов, а также с помощью профсоюзов. Такие ассоциации позволяют, с одной стороны, поддерживать достоинство человека, с другой – включать его в политическую жизнь, во взаимодействие с государством, политическими партиями.

Понятия «институты» и «институционализация» трактуются по-разному в разные времена и с точки зрения разных наук. Существует широкое социологическое понятие социального института, данное Э. Дюркгеймом: «совокупность действий или идей, которые индивиды обнаруживают перед собой и которые в той или иной степени им навязаны» (см. Анотология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 644). Французский юрист и политолог Морис Дюверже дает определение понятия института как «совокупности идей, верований, обычаев, составляющих упорядоченное и организованное целое (например, брак, семья, выборы, правительство, собственность и т. д.). Затем он проводит экскурс в историю понятия «политический институт». Так, в XIX в. противопоставлялись термин «институт» и термин «конституция». Институты порождены традицией, историей, нравами, привычками, а конституция – вторжение воли, нацеленной на придание власти рациональной и крепкой организации. Либералы требовали конституции, консерваторы утверждали верховенство институтов, рассматриваемых как «естественные» над конституциями, полагаемыми как «искусственные». Консерваторы (в основном люди, обладающие дворянскими титулами и привилегиями) противились реформам, ущемляющим их интересы. Либералы видели в конституции официальный документ, опрокидывающий установленные институты и утверждающий рациональную политическую структуру, свободную от сословных предрассудков и приближающую людей к равенству. Так, термины «конституция» и «конституционное право» получили новаторское звучание, а термин «политические институты» имел консервативный оттенок: установить конституцию означало в каком-то смысле совершить революцию посредством права. С тех пор многое изменилось. Если в XIX в. конституции требовали либеральные и левые партии, то сейчас, наоборот, консервативные и правые партии чаще выступают за конституцию и против ее изменения. Сейчас понятие «политические институты» отражает реальную конкретную дифференциацию и организацию общества с помощью функционального обособления и нормативного закрепления относительно самостоятельных однородных сфер деятельности. Оно близко к определению английского социолога Э. Гидденса: социальный институт – единство нормы и ресурса, т. е. это – организованные действия или идеи, оформленные с помощью правил (норм).

Это понятие используются как в юриспруденции, так и в политологии. Но необходимо учитывать различие. В теории права употребляется понятие «институт права», трактуемый как совокупность однородных норм права, регулирующих отдельный вид общественных отношений. М. Дюверже показывает современное различие юридического и политологического понимания института. Он говорит в какой-то степени о противостоянии факта и права. В политологии акцент делается на реальной и конкретной организации обществ, а в юриспруденции – на юридическом установлении, которое пытаются приложить к такой организации. Юридическое установление, закон, Конституция как институты являются не выражением реального, а попыткой упорядочения реального, которая никогда не будет полностью удачной. В то же время право рассматривают как единство догмы права, истории права и политики права. Чтобы не запутывать анализ, отметим, что для юриспруденции, в частности для конституционного права, криминологии и некоторых других ее отраслей, политика права – это все же скорее фон, позволяющий оценивать эффективность норм права, а не объект и предмет. Политология, в отличие от юриспруденции, изучает не только те политические институты, которые регламентированы правом, но и те, которые правом не урегулированы, полностью или частично ускользают от правового регулирования. Ведь даже такие институты, как президентура, правительство, парламент, партии, профсоюзы, частично ускользают из-под этого регулирования, не говоря уже об общественных объединениях, предпринимательстве, банках, группах давления. Ученый настаивает и на том, что даже те политические институты, которые регламентированы правом – установлены Конституцией и законами, должны подвергаться политико-правовому анализу для определения, в какой мере они функционируют в соответствии с правом, а в какой ускользают от него, т. е. определять их «действительное значение, опираясь на факты, а не ограничиваться анализом теоретической важности, которую им придают юридические тексты». Политическому анализу могут быть подвержены и такие институты как суды, казначейства, прокуратура и другие неполитические органы власти и учреждения.