Евгений Попов - Социализм и судьба России

Аттюковский резко выступает против привилегий: «.Наделение каких-либо категорий или групп населения теми или иными привилегиями развращает их, даже если эти привилегии заслужены. Начинается борьба за эти привилегии или за переход в состав привилегированных групп. Вокруг привилегий очень быстро образуется слой лиц, не заслуживших эти привилегии, но имеющих их» [50, 275].

Аттюковский подробно исследует роль Коммунистической партии в строительстве социализма,

«Коммунистическая партия Советского Союза на протяжении всей истории СССР, находясь у власти и совмещая идеологическое и политическое руководство, являлась фактически государственной структурой управления всеми общесоюзными вопросами – идеологией, расстановкой кадров, управлением народным хозяйством как единым комплексом, обороноспособностью и т. д. Буржуазная пропаганда сегодня усматривает в этом порок коммунистов. Однако, совмещая идеологию и управление страной, КПСС обеспечивала стабильность внутриполитической обстановки в стране, эффективное развитие страны, повышение жизненного уровня народа, одновременно не допуская какого-либо внешнего вмешательства в дела страны.

Под руководством КПСС Советский Союз превратился в мощную мировую державу, с которой вынуждены были считаться все страны и все правительства. Разрушение страны стало возможным лишь после того, как была разрушена КПСС. А сейчас, когда на повестке дня стоит возрождение роли коммунистической партии, возникает вопрос, что это должна быть за партия, какие задачи она должна решать в ближайшем будущем и в перспективе.

Прежде всего, возникает вопрос о правомерности совмещения, слияния идеологического и политико-правового начал. Исторический анализ показывает, что подобное слияние духовной и светской власти в истории наблюдалось неоднократно, и всегда это приводило к созданию сильных государств или даже групп государств. Государства, построенные на основе духовной власти как государственной структуры, в мировой истории преобладали. Но правомерно ли это?

Это более, чем правомерно. Великие государственные образования возникают вообще лишь около великой общенациональной идеи, и никакого идеализма в этом нет, потому что «общенациональная идея» – это, в конечном итоге, лишь концентрированное выражение назревших потребностей общественного развития. Общенациональная идея – это идеология, направленная на объединение нации, т. е. сообщества людей, объединенных не только общей территорией и общим языком, но, и это самое главное, общим экономическим укладом. Общенациональная идея не имеет ничего общего с националистической идеей объединения людей по наследственному признаку национальности и по смыслу противоположна и антагонистичнаей» [50, 297–298].

При возвращении страны на путь социалистического развития руководящая роль коммунистической партии должна сохраниться:

«Восстанавливая коммунистическую партию, нужно сразу же нацеливать ее на то, чтобы она стала государственной структурой» [50, 299].

Аттюковский подробно рассматривает переход к коммунизму, который по его теории необходим для предотвращения кризиса социализма. Основным в этом переходе по его теории является, как уже говорилось выше, ликвидация личной собственности.

«Стремление людей к благополучию, в том числе к материальному, прогрессивно и является источником развития общества. Но вопрос заключается в том, в каких формах это благополучие должно реализовываться – в индивидуалистических (личных) или общественных, и на какой основе – на основе личной собственности или общественной.

Если обобществление средств производства является главным условием построения социализма, то полное обобществление производства, включая сферу потребления, при ликвидации товарно-денежных отношений является главным условием создания коммунистических производственных отношений» [50, 337].

Для ликвидации личной собственности предполагается проводить два мероприятия:

«1) поэтапное снижение цен на все виды товаров и услуг с одновременным пропорциональным сокращением всех видов денежных доходов у населения;

2) поэтапный вывод сфер общественного потребления в безденежное пользование с одновременным изъятием у населения соответствующей доли денежных доходов» [50, 337].

Первое мероприятия, вообще говоря, бессмысленно, или даже вредно. Бессмысленно потому, что оно просто повышает курс рубля, не изменяя покупательной способности населения. Вредно потому, что обманывает надежды населения. Действительно, снижение цен только тогда воспринимается положительно населением, если оно повышает его покупательную способность. А когда люди обнаруживают, что они больше, чем раньше купить не могут, то, естественно, возникает недовольство.

И второе мероприятие, также вызовет недовольство. Почему? Да потому, что сферами, выводимыми в общественное потребление, не все пользуются одинаково. Поэтому у некоторых доходы снизятся.

Таким образом, оба эти мероприятия будут способствовать возникновению антисоциалистических настроений. Т. е. должно проводиться только одно мероприятие:

поэтапный вывод сфер общественного потребления в безденежное пользование без изъятия у населения соответствующей доли денежных доходов.

Чувствуя, по-видимому, какую то ущербность предложенных мероприятий Ацюковский оговаривает их применение:

«Сокращение товарно-денежных отношений, зарплаты, наложение все больших ограничений на личное обогащение должно происходить только при условии роста жизненного уровня и благосостояния всего населения. При этом уровень благосостояния должен оцениваться не в деньгах или объемах личной собственности, а по уровню потребления всем населением материальных и духовных благ, по моральному климату и дисциплине, по отношению к труду и к своим обязанностям, по ликвидации преступности, пьянства, наркомании, разврата, курения, распада семей, безотцовщины, нищенства и т. д.» [50, 338].

Это хорошо, что Ацюковского беспокоит моральный климат, ликвидация пьянства и т. п., но все предложенные критерии являются средними показателями,не исключающими появление недовольства у каких то групп населения. Т. е. лучше всё же зарплату трудящимся не сокращать, а просто наращивать общественное потребление.

Для увеличения доли общественной собственности в потреблении

Ацюковский предлагает ряд конкретных шагов.

«Что касается вывода сфер общественного потребления в безденежное пользование, то первым очевидным и целесообразным шагом в этом направлении может являться перевод в безденежное пользование тех областей потребления, которые уже были бесплатными в годы Советской власти. Это: