Алла Болотова - Психология коммуникаций

При проведении открытых тренингов суммативные оценки могут рассматриваться лишь как ограниченно полезные, в первую очередь в связи с тем, что не совсем понятно, кто может быть источником нужной информации, кто будет ее собирать и анализировать, а также делать выводы. Похоже, что все эти функциональные роли способен исполнять лишь тренерский корпус. Единственное, что более-менее ясно, – это то, какого сорта решения могут быть приняты на основе таких оценок. Диапазон таких решений сходен с тем, который был рассмотрен выше при анализе корпоративной модели. В случае открытых тренингов решения могут быть следующие: отказ от программы, продолжение использования программы без серьезных переделок, необходимость коренной переработки программы.

Фокус внимания организаторов и ведущих открытые тренинги концентрируется на методологии и технологиях формативной оценки эффективности. Это обусловлено тем, что при проведении открытых тренингов практически единственным средством повышения эффективности является совершенствование программных продуктов, а также процедур реализации тренинговых программ. Поэтому неудивительно, что люди, проводящие открытые тренинги, озабочены тем, чтобы получить информацию, необходимую для осуществления работы по совершенствованию тренинговых программ и улучшению процесса тренинга. В связи с тем, что они оказываются практически отрезанными от возможности получения информации об отдаленных последствиях (отсроченных эффектах) тренинга, эти специалисты не пренебрегают всем тем, что могло бы послужить в качестве обратной связи, необходимой для мониторинга успешности проведения тренинговых программ. В качестве одного из таких источников в первую очередь упоминают отклики участников, составляющие первый уровень шкалы Киркпатрика. Этот источник информации, как уже отмечалось выше, нередко игнорируется при оценке эффективности корпоративного тренинга, но в деле совершенствования открытых программ он рассматривается как незаменимый. Вопрос об использования мнений участников для развития тренинга будет рассмотрен ниже, а сейчас обратимся к поиску других источников информации, пригодной для использования при оценке программ и процессов открытого тренинга. Прежде всего такая информация может быть получена на втором уровне шкалы Киркпатрика, т. е. при анализе результатов специальных испытаний, проводимых по завершении тренинга. В ходе этих испытаний, проводимых в виде экзаменов и зачетов, а также выполнения специальных упражнений, можно оценить прирост знаний (декларативных, процедурных и стратегических) и степень сформированности умений, как закрытых, так и открытых. В рамках этой экзаменационно-зачетной сессии можно осуществить диагностику отдельных компонентов диспозиционной сферы личности, в частности, оценить степень сформированности клиентоцентрической установки. Проведение специальных испытаний по завершении обучающих модулей программы становится частью современной технологии проведения тренинга, что позволяет получить ценную информацию об эффективности тренинга. К сожалению, эта информация по большей части пригодна для принятия решения о степени ценности целостной программы, в то время как задача совершенствования предполагает не только возможность оперировать содержанием и форматом всей программы, но и возможность работать с отдельными составляющими (модулями) программного продукта и способами презентации (реализации, проведения) этих составляющих. Проведение же оценочных сессий внутри одной программы затруднительно, прежде всего из-за ресурсных ограничений (временных и денежных), хотя свою роль играет и традиция, не позволяющая прерывать целостный процесс ради фиксации преходящих состояний.

Разумеется, опытный тренер в состоянии отслеживать прогресс участников в ходе наблюдения за тем, как те или иные компетенции, приобретенные или развитые на предыдущих стадиях процесса, проявляются в последующих. И эти результаты своих наблюдений он может использовать и реально использует при работе по модернизации тренинговых программ и процессов. Но считать такого рода информацию единственной основой для построения системы непрерывного совершенствования тренинга было бы по меньшей мере наивно, а подходя к проблеме несколько строже, так и вовсе безответственно. Такого рода работа по сбору необходимой информации должна осуществляться на регулярной основе в качестве одного из компонентов мониторинга тренингового процесса в режиме реального времени. И здесь трудно рассчитывать на существенные результаты без привлечения дополнительных кадровых ресурсов. По-видимому, пришло время для восстановления подзабытых традиций, заложенных основателями групподинамического тренинга, т. е. школой К. Левина, и частично утерянных в ходе эволюции тренинговых технологий. Речь идет о возвращении фигуры наблюдателя-аналитика в тренинговое пространство. Первой ласточкой в этом развороте курса можно считать трехлетнее исследование, осуществленное в середине прошлого десятилетия группой из трех университетских преподавателей из трех северо-американских штатов [Messersmith, Keyton, Bisel, 2009].

Авторы данного исследования вели систематическое наблюдение за проведением четырех тренинговых проектов, в которых участвовали в общей сложности 216 тренируемых, 141 тренер, а общее время наблюдения равнялось 283 часам. В группах наблюдения было от двух до четырех наблюдателей. Содержание занятий варьировалось от проекта к проекту и от тренера к тренеру, но было объединено общей целью – совершенствование лидерских умений. Исследователи поставили себе в качестве сверхзадачи специальное изучение того, что ускользает от внимания тех, кто работает в рамках модели Киркпатрика и ее производных, а именно таких переменных, которые описывают не вход и выход тренинга, а сам тренинг. В качестве таких переменных авторы рассматривают содержание, процесс и тренера. В рамках упомянутого исследования сбор информации для совершенствования тренинговых программ не ставился в качестве специальной задачи (основной вывод, сделанный исследователями: для тренеров главным является содержание, а для тренируемых – процесс), но в нем была реализована идея расширения источников информации, необходимой для полноценного (всестороннего) анализа системы переменных, определяющих эффективность тренинга. Если взглянуть на данную работу с точки зрения разделения суммативной и формативной оценок, то следует признать, что ее исследовательский план позволяет существенно расширить пространство работы для формативной оценки и перейти от анализа работы над содержанием и формой тренинговой программы к анализу самого процесса проведения тренинга. В связи с этим есть смысл при оперировании понятием формативной оценки специально выделять как отдельный этап процессуально-формативную оценку и рассматривать ее как существеннейшее дополнение к программно-формативной оценке.