Борис Литвак - Наука управления. Теория и практика

Если необходимо выбрать к наиболее предпочтительных альтернативных вариантов, то ими будут к альтернативных вариантов, получивших наибольшие оценки по критерию (5.5).

Обобщенный линейный критерий (5.5) существует, когда значения критериев максимального уровня измеримы по шкале отношений (т. е. по шкале, аналогичной той, в которой измеряются вес, длина и т. д.).

Если обобщенный критерий построить не удается, следует пользоваться другими моделями сравнительной оценки многомерных альтернативных вариантов.

Нередко при оценивании проектов возникает необходимость в использовании критериев, оценки по которым могут быть получены лишь с помощью специально разрабатываемых вербально-числовых шкал. В этом случае полезными оказываются модели сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения, в которых используются вербально-числовые шкалы. В состав вербально-числовых шкал входят, как правило, содержательное описание градаций шкалы и числовые значения, соответствующие каждой из ее градаций.

В качестве примера вербально-числовой шкалы, имеющей достаточно широкое применение, приведем имеющую универсальный характер шкалу Харрингтона (табл. 5.11).

Численные значения градаций шкалы Харингтона получены на основе анализа и обработки большого массива статистических данных. Она может использоваться при оценке альтернативных вариантов управленческого решения по критериям, допускающим лишь субъективную оценку управленца или эксперта.

В зависимости от применения той или иной модели оценочной системы используются разные технологии сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения. Во многих случаях при определении критериев, входящих в состав оценочной системы, целесообразно использование, наряду с методами экспертного оценивания, методов, соединяющих возможности экспертного оценивания и математико-статистические подходы.

Таблица 5.11

Вербально-числовая шкала Харрингтона

В частности, к числу таких математико-статистических подходов могут быть отнесены факторный и корреляционный виды анализа. Дополнительные возможности при определении состава критериев, предназначенных для оценки объектов, возникают при эффективном сочетании методов экспертного оценивания и многомерного метрического либо неметрического шкалирования.

Завершать процедуру формирования перечня критериев сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения должен содержательный анализ полученного набора критериев оценочной системы.

Когда альтернативные варианты оцениваются не по одному, а по нескольким критериям, сложность анализа и обработки результатов оценки существенно возрастает. Более трудоемким становится определение их сравнительной предпочтительности.

После выявления критериев, определяющих оценки альтернативных вариантов при использовании модели обобщенного критерия, возникает задача формирования обобщенного критерия, с помощью которого можно рассчитать оценки альтернативных вариантов по оценкам значений частных критериев.

Для определения сравнительной предпочтительности необходимо знать, какие критерии и в какой степени влияют на оценку альтернативных вариантов управленческого решения. Ниже приводятся технологии, которые могут быть использованы при определении сравнительной весомости критериев, что завершает процедуру формирования обобщенного критерия.

После того как определено решающее правило, на основании которого будет производиться сравнительная оценка альтернативных вариантов управленческого решения, необходимо определить шкалы, по которым будут оцениваться соответствующие альтернативным вариантам значения критериев, включенных в оценочную систему.

При наличии оценочной информации, носящей качественный характер, следует использовать вербально-числовые шкалы. Можно воспользоваться технологией формирования вербально-числовой шкалы, которая предполагает два этапа:

1) выбор градаций (делений) шкалы;

2) определение численных значений градаций шкалы.

При формировании шкалы важно выбрать градации, допускающие по возможности одинаковые содержательные интерпретации с незначительными разногласиями, не превышающими заданного порога, принимаемые экспертами, участвующими в оценке альтернативных вариантов управленческого решения. Для получения численных значений, содержательно соответствующих описанным градациям шкалы, используются специальные методы. Ознакомиться с алгоритмами формирования вербально-числовых шкал можно, например, в работе [9].

Приведем примеры технологий получения количественных и качественных (неколичественных) оценок альтернативных вариантов управленческих решений.

Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение критерия, измеряемого количественно, так и в случае, когда требуется оценить степень сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов по тому или иному критерию.

В первом случае управленец или эксперт непосредственно указывает значение критерия для оцениваемого альтернативного варианта. Это могут быть, например, ориентировочная стоимость недвижимого имущества, цена единицы продукции, при которой она может иметь конкурентоспособный спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства и т. д.

Если эксперт затрудняется определить конкретное значение критерия, он может указать диапазон, в котором лежит его значение. Заранее необходимо условиться, что, скажем, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразно производить в баллах, используя специально разработанные балльные шкалы.

Оценка средней точки. Данная технология используется, когда сравнивается достаточно много альтернативных вариантов. Так, в компании Toyota при разработке двигателя для автомобиля модели Prius рассматривалось около 80 вариантов. Если через f ( a 1) обозначим оценку первого альтернативного варианта значения критерия, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность альтернативного варианта, через f ( a 2) – оценку второго альтернативного варианта, то управленцу или эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант a 3, оценка которого f ( a 3) расположена посередине между значениями f ( a 1) и f ( a 2) и равна ( f ( a 1) + f ( a 2))/2.