Борис Литвак - Наука управления. Теория и практика

Например, если предположить, что даваемые оценки непротиворечивы, то практически достаточно однократного предъявления каждого альтернативного варианта в паре с каким-либо другим.

Ранжирование альтернативных вариантов. Достаточно распространенной технологией является также непосредственное ранжирование управленцем или экспертом по предпочтительности оцениваемых альтернативных вариантов. Эксперту предъявляют отобранные для сравнительной оценки альтернативные варианты, желательно не более 20–30, для их упорядочения по предпочтительности.

Если альтернативных вариантов больше, то целесообразно использование соответствующих модификаций метода ранжирований. Например, ранжированию альтернативных вариантов может предшествовать их разбиение на упорядоченные по предпочтительности классы с помощью метода экспертной классификации.

Ранжирование сравниваемых альтернативных вариантов управленческого решения может осуществляться различными способами. Приведем два из них.

В соответствии с первым управленцу или эксперту предъявляют весь набор альтернативных вариантов, и он указывает среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее предпочтительный альтернативный вариант среди оставшихся и т. д. Процедура завершается, когда все оцениваемые альтернативные варианты будут проранжированы.

При втором способе первоначально предъявляют два или больше альтернативных варианта, которые необходимо упорядочить по предпочтительности. Если первоначально предлагается несколько альтернативных вариантов, то на этом этапе можно воспользоваться первым способом ранжирования.

После проведения первоначального ранжирования оценивающему последовательно предлагают новые, еще не оцененные им альтернативные варианты. Он должен определить место вновь предъявленного альтернативного варианта среди проранжированных ранее.

Процедура завершается после предъявления и оценки последнего альтернативного варианта.

Метод векторов предпочтений. Технология векторов предпочтений чаще используется при необходимости получения коллективного ранжирования альтернативных вариантов управленческого решения. Предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого альтернативного варианта указать, сколько, по его мнению, других альтернативных вариантов превосходит данный.

Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого – число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента – число альтернативных вариантов, которые превосходят второй, и т. д.

Если оценивается 10 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений может выглядеть так: (3, 7, 0, 4, 8, 6, 1, 9, 5, 2).

Если в векторе предпочтений каждое число встречается только один раз, то оценивающим указано строгое ранжирование альтернативных вариантов по предпочтительности. В противном случае полученный результат не является строгим ранжированием и отражает затруднения управленца или эксперта при оценке сравнительной предпочтительности отдельных альтернативных вариантов.

Технология оценки с помощью векторов предпочтений отличается сравнительной нетрудоемкостью и может использоваться с учетом характера оцениваемых альтернативных вариантов управленческого решения.

Эта технология может применяться и в тех случаях, когда эксперт испытывает затруднения при использовании других методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов.

При коллективной оценке, проводимой с использованием метода векторов предпочтений, целесообразно рассчитывать результирующее коллективное ранжирование, отражающее коллективную точку зрения всех экспертов [5].

Дискретные экспертные кривые. Если целью является разработка прогнозов или анализ динамики изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения, то целесообразно воспользоваться дискретными экспертными кривыми.

При построении дискретной экспертной кривой определяется набор характерных (критических) точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения значений показателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках.

Предполагается, что на участках между характерными точками значения показателя изменяются линейно, т. е. две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии.

Если есть достаточно веские основания для того, чтобы определить нелинейные изменения значений показателя на участках кривой между соседними характерными точками, имеет смысл от дискретных экспертных кривых перейти к непрерывным экспертным кривым.

Рис. 5.7. Экспертная кривая ожидаемого изменения темпов инфляции

При построении экспертных кривых отрезки прямых линий могут быть заменены отрезками нелинейных кривых либо кривых, построенных непосредственно экспертами.

Заметим, что далеко не всегда мы располагаем информацией, позволяющей надежно судить о поведении кривой на участках между характерными точками.

К тому же обработка результатов экспертных оценок, в частности определение результирующей коллективной экспертной оценки, более надежна для дискретных экспертных кривых.

Использование экспертных кривых позволяет наглядно и надежно представить различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов.

В качестве примера дискретной экспертной кривой приведем экспертную кривую ожидаемого изменения темпов инфляции в период с октября 1995 по март 1996 г., разработанную экспертами в июне 1995 г. (рис. 5.7).

Экспертные кривые могут эффективно использоваться как при анализе ситуации принятия решения, так и непосредственно при выработке и принятии управленческих решений.

Случай, когда оцениваемые альтернативные варианты управленческого решения допускают количественную оценку, является более предпочтительным. Однако критерий, характеризующий степень достижения поставленной управленцем цели, может оказаться не оцениваемым количественно. В этом случае необходимо применять технологии, позволяющие получить качественную оценку альтернативных вариантов.

Критерии, характеризующие степень достижения поставленных целей, в значительной степени определяются целями, которые они характеризуют. Требования, предъявляемые к критериям оценки альтернативных вариантов, указаны в и. 5.2. Лишь совокупность критериев, удовлетворяющая им, может входить в состав оценочной системы.