Борис Литвак - Наука управления. Теория и практика

При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочтительные альтернативные варианты. Далее управленец или эксперт указывают альтернативный вариант a 4, значение которого f ( a 4) расположено посередине между f ( a 1) и f ( a 3), и альтернативный вариант a 5, значение которого f ( a 5) расположено посередине между значениями f ( a 1) и f ( a 2).

Процедура завершается, когда определена сравнительная предпочтительность всех рассматриваемых альтернативных вариантов.

Метод Черчмена – Акофа. Технология получения сравнительной оценки альтернативных вариантов управленческого решения, используемая в этом методе, позволяет, наряду с получением количественной оценки предпочтительности альтернативных вариантов, корректировать оценки, даваемые управленцем или экспертом.

При применении этой технологии предполагается, что оценки альтернативных вариантов – неотрицательные числа. Если альтернативный вариант a 1предпочтительнее альтернативного варианта a 2, то его оценка f ( a 1) больше, чем f ( a 2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов a 1и a 2определяется как f ( a 1) + f ( a 2). Все альтернативные варианты ранжируют по предпочтительности, и каждому из них управленец или эксперт назначает количественные оценки, как правило в долях единицы.

Далее сопоставляют по предпочтительности альтернативный вариант a 1и сумму остальных альтернативных вариантов. Если он предпочтительнее, то и значение f ( a 1) должно быть больше суммарного значения остальных альтернативных вариантов, в противном случае – наоборот. Если это соотношение не выполняется, то оценки должны быть соответствующим образом скорректированы.

Если вариант a 1менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов, за исключением последнего. Эта процедура продолжается до тех пор, пока последовательно не будут рассмотрены все альтернативные варианты. В случае достаточно большого числа сравниваемых альтернативных вариантов в метод можно внести коррективы, снижающие его трудоемкость. Так, например, сразу можно исключить из рассмотрения альтернативные варианты, сумма оценок которых меньше, чем f ( a 1), и т. д.

Метод лотерей. Согласно этому методу для любой тройки альтернативных вариантов a 1, a 2, a 3, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, управленец или эксперт указывает такую вероятность p , когда альтернативный вариант a 2равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант a 1встречается с вероятностью p , а альтернативный вариант a 3– с вероятностью 1 − p .

На основании последовательной оценки сравнительной предпочтительности некоторого числа троек альтернативных вариантов рассчитываются числа u 1, u 2…, u n , с помощью которых формируется линейная функция полезности u 1 p 1+ u 2 p 2+… + u np n ,

где p 1, p 2…, p n – вероятности, с которыми рассматриваются альтернативные варианты a 1, a 2…, a n .

Полученная формула позволяет сравнивать по предпочтительности альтернативные варианты управленческого решения, которое должно быть принято в сложившейся управленческой ситуации.

Иногда специфика рассматриваемых альтернативных вариантов управленческого решения такова, что управленец или эксперт затрудняется дать количественные значения оцениваемых критериев. В некоторых случаях такие значения попросту неоправданны и не позволяют получить достаточно надежную оценку. В таких случаях целесообразно использовать технологии получения качественных (неколичественных) оценок рассматриваемых альтернативных вариантов.

Ниже приводятся технологии, которые можно использовать для получения качественных оценок критериев.

Экспертная классификация. Эта технология применяется, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к определенным классам, категориям, уровням, сортам и т. д. (далее – классам). Она может быть использована и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые альтернативные варианты, заранее не определены.

Если управленцу или эксперту необходимо отнести каждый из альтернативных вариантов к одному из заранее установленных классов, то наиболее распространена процедура последовательного предъявления ему альтернативных вариантов. В соответствии с имеющейся у него информацией и используемой оценочной системой он определяет, к какому из классов оцениваемый альтернативный вариант принадлежит.

После завершения процедуры последовательного предъявления оцениваемых альтернативных вариантов управленцу или эксперту может быть предъявлен результат его оценки в виде распределения всех оцененных им альтернативных вариантов по классам. Он может внести коррективы в оценки, данные им ранее.

Если проводится коллективная оценка, то ее результаты обрабатываются с целью получения коллективной оценки. Допускается также отнесение альтернативных вариантов к упорядоченным по предпочтительности классам.

Процедура считается завершенной, когда предъявлены все альтернативные варианты управленческого решения, подлежащие оценке.

Технология парных сравнений. Технология парных сравнений является одним из наиболее распространенных способов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов. Управленцу или эксперту последовательно предлагают пары альтернативных вариантов, и он должен указать более предпочтительный из них.

Если управленец или эксперт относительно какой-либо пары альтернативных вариантов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравниваемые альтернативные варианты равноценными либо несравнимыми. После последовательного предъявления эксперту всех пар альтернативных вариантов определяют их сравнительную предпочтительность.

В результате парных сравнений оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по тому критерию, по которому производится оценка.

В практике использования метода парных сравнений нередко приходится сталкиваться с непоследовательностью и даже противоречивостью оценок экспертов. В этих случаях необходимо проведение дополнительного анализа результатов оценки.

При достаточно большом числе оцениваемых альтернативных вариантов процедура парного сравнения всех возможных пар становится трудоемкой. В этом случае целесообразно применение соответствующих модификаций этой технологии.