Жан-Мишель Кинодо - Приручение одиночества. Сепарационная тревога в психоанализе

Фэйрберн акцентирует внимание на сепарационной тревоге с конца 1930 года, после начала настойчивого использования объектных отношений в теории и технике психоанализа. Разумеется, его оригинальные исследования базировались на пересмотре определенных взглядов Фрейда: согласно Фэйрберну, Фрейд слишком сильно акцентировал свое внимание на либидо, которое ищет удовольствие, и недостаточно внимания уделял либидо, которое ищет объект. «Либидо преимущественно ищет объект… а не удовольствие», – любил повторять он (Fairbairn, 1941).

Его концепция базируется на представлении о фазах либидинального развития – в смысле определения, использованного Абрахамом (Abraham, 1924), – и на идее о том, что природа объекта и природа объектных отношений отличаются в соответствии с либидинальной стадией. Он выделяет две основные стадии инфантильного развития, оральную и генитальную, так же как и «переходную» стадию между ними (это положило начало концепции Винникотта о «переходном феномене»). На оральной стадии объектом сначала является грудь, затем мать, которая дает грудь; на генитальной стадии, однако, объект, который репрезентирует индивида как целое, с его или ее специфическими половыми органами, катектируется теперь как целостный объект.

Согласно Фэйрберну, эти две крайние объектные стадии – оральная и генитальная – имеют своих двойников в двух основных формах объектных отношений на протяжении периода либидинального развития: (1) примитивная форма объектных отношений характеризуется инфантильной зависимостью и базируется на оральной инкорпорации объекта; и (2) развитая (зрелая) форма объектных отношений характеризуется зрелой зависимостью, основанной на способности формировать объектные отношения, которая влечет за собой дифференциацию Эго и объекта. Для Фэйрберна признание дифференциации между Эго и объектом является основной стадией либидинального развития , так как это способствует переходу от объектных отношений, основанных на примитивной идентификации (оральная инкорпорация), к генитальному типу объектных отношений, с отдельными и дифференцированными объектами, любящими и любимыми.

Это развитие происходит через постепенное оставление примитивных отношений, базирующихся на примитивной идентификации, и последовательное установление объектных отношений, основанных на дифференциации от объекта. В этом процессе «сепарация от объекта становится наибольшим источником тревоги для ребенка», говорит Фэйрберн (Fairbaim, 1952: 145). На ранней стадии «инфантильной зависимости» именно оральная природа объектных отношений, основанных на инкорпорации, определяет преобладание примитивной идентфикации и нарциссизма (это ссылка на Фрейда [Freud, 1921с, 1923b], для которого идентификация является наиболее ранней формой катексиса объекта). Фэйрберн объясняет, что он использует термин «первичная идентификация» для определения катексиса объекта, который еще совсем не дифференцирован или едва дифференцирован от катектирующего субъекта, но считает что этот термин не совсем подходящим. По его мнению, термин «идентификация» должен использоваться для обозначения эмоционального процесса, в котором устанавливаются отношения с объектом, уже в какой-то мере дифференцированным. Этот процесс соответствует тому, что в общем смысле означает вторичную идентификацию, характерную для стадии «зрелой зависимости». Зрелая зависимость определяется как «способность дифференцированного индивида к отношениям сотрудничества с дифференцированными объектами», то есть способности к дифференциации Эго и объектов. Фэйрберн говорит о зрелой зависимости, поскольку никто не может быть полностью независим от своих объектов.

Во время перехода от инфантильности к зрелой зависимости в процессе развития индивид сталкивается с сепарационной тревогой, возникающей перед лицом дифференциации Эго и объекта.

В действительности этот процесс сопровождается значительной тревогой, находящей выражение в снах и симптомах, таких, как акрофобия и агорафобия. Тревога по поводу возможных неудач в этом процессе отражается в ощущении «запертости», или заключения, как в тюрьме.

Фэйрберн отмечает, что анализ шизоидных пациентов, которых он изучал особенно внимательно, показывает, насколько трудно им отказаться от инфантильной зависимости и насколько они остаются фиксированными на переходной фазе, характеризующейся множеством защитных механизмов (параноидных, обсессивных, истерических, фобических) (Fairbaim, 1940). Эти фиксации препятствуют достижению генитальной стадии индивидом, которая означает уверенность в том, что он подлинно любим своими родителями как человек и что родители принимают его любовь. «В отсутствии такой уверенности отношения с объектами чреваты слишком сильной тревогой во время сепарации, которая не позволяет ему отказаться от отношений зависимости младенца» (Fairbaim, 1941, p. 39). Вследствие этого Фэйрберн считает, что конфликт шизоидного субъекта («сосать или не сосать» = «любить или не любить») предшествует депрессивному конфликту («сосать или кусать» = «любить или ненавидеть»). Концепция шизоидного фактора Фэйрберна позднее была использована Кляйн (Klein, 1946) в развитии ее концепции параноидно-шизоидной позиции.

Фэйрберн в дальнейшем развил свои идеи относительно качества объектов, содержащихся в первичных идентификациях, считая, что болезненный инфантильный опыт вызывает зависимость от «плохих объектов» и что это одна из основных форм сопротивления анализу. Аналитик должен установить достаточно хорошие объектные отношения в переносе, чтобы пациент смог прервать либидинальные связи с объектами, которые, хотя и были плохими, до сих пор были нужны.

В заключение я бы добавил, что Фэйрберн считал решающим фактором в военных неврозах сепарационную тревогу (основываясь на своем опыте войны 1939–1945 годов).

Предложения Фэйрберна, часто выраженные в резких формулировках, оказали долговременное воздействие на психоаналитическую мысль. Несмотря на критику, вызванную тем, что в своих гипотезах он охватил отдельные положения или выпустил из поля зрения другие (Klein, 1946, Pontalis, 1974, Segal, 1979), его воздействие не ослабевает, хотя, как указывал Падель (Padel, 1973), это влияние оказывается в большей мере бессознательным, чем сознательным. Многие авторы, сами того не осознавая, имплицитно ссылаются на Фэйрберна в своих психоаналитических работах. Меня крайне удивило то, что до сих пор на французский язык переведена только его статья 1940 года и что «Психоаналитическое исследование личности», эта классическая психоаналитическая работа, все еще не переведена на французский.