Жан-Мишель Кинодо - Приручение одиночества. Сепарационная тревога в психоанализе

Идеи Балинта во многом сходны с идеями Винникотта, особенно в отношении роли регрессии, как фактора прогресса и разделения анализандов на два класса: достигших и не достигших генитального уровня. При достижении анализандом эдипального уровня аналитик и анализанд имеют общий язык общения, позволяющий интерпретациям действовать и разрешать внутрипсихические конфликты. Напротив, если анализанд не преодолел регрессивный уровень «базового дефицита», существует брешь между аналитиком и анализандом, сопоставимая с геологическим дефектом, которую Ференци определил как смешение языков взрослого и ребенка. В этом случае использование вербального языка и интерпретаций является неадекватным. У Балинта – в случаях, когда анализанд находится на первичном уровне «базового дефекта» (Balint, 1968), – аналитик должен сделать возможным «новое начало» (Balint, 1952).

Балинт также описывает два основных типа личности, окнофил и филобат, которые он различает в зависимости от типа объектных отношений и соответствующего им типа тревоги. Окнофил склонен цепляться за объекты и бояться пространства, которое вызывает в нем тревогу: «Страх вызывается оставлением объектов и уменьшается при воссоединении с ними» (Balint, 1959, 32). Со своей стороны, филобат питается противоположной иллюзией возможности обходиться без объектов. Балинт делает попытку объяснить «окнофилические потребности» некоторых анализандов быть физически ближе к аналитику, прикасаться к нему, цепляться за него в процессе лечения. По его мнению, эта потребность в телесном контакте является выражением страха быть покинутым и связана с потребностью возврата к «любви первичного объекта», что для Балинта эквивалентно возвращению к первичному нарциссизму: «Целью (потребности быть близко) является восстановление через близость исходной субъект-объ-ектной идентичности» (Balint, 1959, 100). Здесь можно задаться вопросом, не пытается ли Балинт теоретически обосновать не только интенсивную потребность некоторых анализандов в телесном контакте, но и определенные аспекты активной техники, рекомендованной Ференци, отвечающей конкретным требованиям анализанда осуществлять контакт посредством действия вместо интерпретации.

Идеи Анны Фрейд, в особенности касающиеся места сепарационной тревоги в развитии ребенка, лежат в основе важных размышлений по поводу анализа детей и взрослых; идеи Рене А. Спитца вливаются в тот же самый поток мыслей.

Анна Фрейд относительно поздно обратилась к проблеме сепарационной тревоги и утраты объекта в своей долгой карьере детского аналитика. Она была одним из первых аналитиков, наблюдавших детей в ситуациях сепарации. Однако проблема тревоги не поднималась ею ни в ранних, ни в последующих работах (Bowlby, 1973).

В работах Анны Фрейд по детскому анализу, связанных с тревогой, опубликованных в 1927 и 1928, или в работе «Эго и механизмы защиты» (A. Freud, 1936) нет упоминаний о сепарационной тревоге и ссылок на последнюю теорию тревоги Фрейда, выдвинутую в «Подавлении, симптомах и тревоге» (Freud, 1926d). Анна Фрейд начала проявлять интерес к сепарационной тревоге во время войны, наблюдая детей, разлученных с родителями (Freud, Burlinghum, 1943). Анне Фрейд, несмотря на точность ее наблюдений за детской беспомощностью и красноречивые клинические описания, не удалось систематически связать эти проявления с тревогой в целом и, в частности, оставление в одиночестве – с сепарацией.

В своих поздних работах Анна Фрейд обратилась к клиническим и теоретическим аспектам проблемы сепарационной тревоги у детей (A. Freud, 1965). Она описывает различные формы тревоги в ранние годы, включая сепарационную тревогу, утверждая, что каждый вид тревоги характерен для определенной стадии развития отношений с объектом. Описанные стадии развития отношений можно суммировать следующим образом.

Первая стадия квалифицируется как симбиотическая: это стадия «биологической общности в паре мать-дитя», недифференцированное нарциссическое состояние, в котором объект не существует. Вторая стадия характеризуется появлением отношений с объектом, который удовлетворяет физиологические потребности (анаклитические взаимоотношения). Третья стадия – амбивалентных анально-садистических взаимоотношений, в которых ребенок старается доминировать и контролировать объект. Четвертая стадия – константности объекта, в которой позитивная стабильность интернализованного объекта приобретается независимо от ситуаций удовлетворения и неудовлетворения. Пятая стадия, или фаллическая, полностью центрирована на объекте.

Сепарация будет иметь разные последствия в зависимости от стадии, на которой она происходит. Собственно сепарационная тревога возникает на первой стадии биологического единства пары мать-дитя и соответствует сепарационной тревоге, описанной Дж. Боулби. Другие формы тревоги, отличающиеся от сепарационной, возникают на последующих стадиях: анаклитическая депрессия, описанная Рене Спитцом, соответствует второй стадии, в то время как для стадии константности объекта характерна тревога, проявляющаяся страхом потери любви объекта.

Абнормально интенсивную сепарационную тревогу в последующие годы развития Анна Фрейд приписывала продолжающейся фиксации на симбиотической стадии.

Реакции на интерпретации в анализе представляют для Анны Фрейд большой интерес, поскольку они «проливают свет на стадию развития», достигнутую ребенком, и точку регрессии, раскрывая одновременно природу психической организации, как отмечает Х. Манзано в связи с «моделью Анны Фрейд» (Manzano, 1989). Реакции ребенка сравнимы с ответами на психологический тест, измеряющий изменения в субъекте на протяжении курса анализа, произошедшие в результате аналитической работы или процесса развития. Ребенок, еще не достигший в своем развитии стадии константности объекта, не может позволить аналитику играть важную роль в его внутреннем мире.

Учитывая сепарационную тревогу в переносе, Анна Фрейд подчеркивает важность взаимоотношений с аналитиком, как с реальной личностью, в дополнение к переносным отношениям, и ту роль, которую играет повторение в переносе реального опыта ранней сепарации (1989, р. 8).

Работа Рене Спитца о последствиях сепарации и утраты объекта принципиально основана на наблюдениях ситуаций сепарации от реального объекта (Spitz, 1957, 1965), из которых он делает заключение о психическом развитии ребенка и взрослого. Взгляды Спитца сопоставимы со взглядами Анны Фрейд, и воззрения этих ученых могут быть объединены в рамках «модели Анны Фрейд». Подобно Анне Фрейд, Рене Спитц описывает различные стадии в развитии Эго и объектных отношений в соответствии с возрастом ребенка, определенные типы реакции на сепарацию, соответствующие каждой стадии развития.