Елизавета Старикова - Чего не знают родители. Размышления вчерашней школьницы

«Для полного “счастья ”людям постоянно демонстрируется другая жизнь – образы известности, успеха, цифры гонораров звезд спорта и кино. Можно всю жизнь упорно и честно работать, но никогда не получить в результате и ничтожной доли тех богатств, которые ради развлечения проматывает какая-нибудь юная светская львица, которой просто повезло с дедушкой-магнатом. “Картины счастливой жизни, возникающие при разглядывании портретов знаменитостей, порождают новые сомнения и страдания, – пишет Жиль Липовецки в “Эре пустоты ”. – Поощряя непомерно честолюбивые планы и делая их достижение невозможным, общество Нарциссов способствует шельмованию и презрительному отношению к самим себе. Гедонистическое общество лишь делает вид, что порождает терпимость и снисходительность; в действительности же тревога, неуверенность, уныние никогда еще не достигали таких масштабов ”. Французский философ приходит к выводу, что нарциссизм современного индивидуалиста питается скорее ненавистью, чем восхищением по отношению к своему “я ”. Культ знаменитостей, по его мнению, “порождает непримиримую критику, направленную против собственной личности ”, “подпитывает мечты об известности и славе, поощряющие рядового обывателя уподоблять себя звездам, ненавидеть "стадо", но мириться при этом с пошлостью своей обычной будничной жизни ”».

Большинство взрослых, притерпевшись к культу такой беспросветной жизни, не видят, не слышат, не знают, как он давит на их детей, беззащитных под напором этих «ценностей». Конечно, родители замечают, что с детьми что-то не так, но относят отдельные негативные проявления к тому, что «время изменилось», не замечая истинного смысла этих перемен. Практически они оставляют нас один на один с миром – жестоким и циничным настолько, что кто-то из моих сверстников просто думал о том, чтобы уйти из него физически, кто-то прогнулся под него и сам ощетинился цинизмом, загнав душу в подполье…

Родители всегда считали, что «школа плохому не научит», а если и заглядывали в школьные учебники, то лишь для того, чтобы помочь сыну или дочке разобраться в премудростях теорем или образах героев.

Сейчас родителям приходится заглядывать в учебники совсем с другой целью: чтобы выяснить, не учат ли те детей чему дурному.

Не секрет, что начиная с 90-х годов Россия была наводнена фальшивыми учебниками, написанными по зарубежным грантам. Печально известен антирусский учебник истории России, выпущенный фондом Сороса, представляющий историю нашей страны в ложном свете.

Некоторые думают, что те времена прошли. Но это не так. Первоклассники, в частности в моем родном городе, до сих пор учатся грамоте по учебнику

«Моя любимая азбука» Р.Н. Бунеева, Е.В. Бунеевой и О.В. Прониной. Первое слово, которое должен прочитать первоклашка, не «мама», а «топор». Мама же появляется в книжке один раз – на рисунке в виде разъяренного чудища с ремнем в погоне за сыном. Это иллюстрация к рассказу «Ежовые рукавицы». Учебник наполнен рисунками грязно-фиолетовых кикимор, зверей-уродцев, небритых мужичков дебильного вида, детишек-дегенератов.

В пятом классе (мы тогда учились, перепрыгивая через четвертый, и было нам по десять лет) мне пришлось учиться по учебнику природоведения «Природа и человек. Введение в естественные науки» В.И. Сивоглазова и А.А. Плешакова, где предусматривалось такое пикантное домашнее задание: «Понаблюдайте, как размножаются домашние животные». Учительница природоведения, понимая, что мы еще даже с ботаникой не знакомы, не объясняла нам некоторые темы и не проходила тесты, где в вариантах ответа значилось «соединение самца с самкой», а мудро, как я теперь понимаю, говорила:

– Это вы прочитаете сами дома.

Найдя в учебнике совет: «Если вы хотите подробнее знать, как вы появились на свет, то прочтите книгу “ВСЕ-ВСЕ-ВСЕна твой вопрос – где я был, когда меня не было?”», многие стали проявлять повышенный интерес к «интересной» теме, на что обратили внимание родители, которые попытались добиться замены учебника, написанного, по их мнению, в традициях позорно известного «секспросвета». Но им этого не удалось по простой причине: другая часть родителей не захотела тратиться на новый учебник. Как ни странно, подобный «пофигизм» проявили и

православные. Я стала невольным свидетелем разговора мамы с прихожанкой нашего храма.

– Ваш мальчик на год младше Лизы. Пока не начался учебный год, посмотрите, по какому учебнику он будет изучать природоведение. Нам попался какой-то ненормальный учебник, разжигающий интерес к сексуальным вопросам. Он называется…

– Нет, нет! Не надо. Мы ничего смотреть не будем. Что нам скажут учителя, то будем учить.

– ???

– Мы молимся – нам не страшно…

В седьмом и восьмом классе я познакомилась с учебником французского языка под романтичным названием «L’oiseau bleu» («Синяя птица»). В течение двух лет мы изучали диалоги в основном на уровне желудка: «На десерт нет мороженого! Какая досада!», «В меню нет салата из зелени. Вот блин!» Уроки напролет мы говорили только о еде, на оценку составляли меню школьной столовой и даже диалоги вели на том уровне: к примеру, один должен сыграть человека, предлагающего еду, а другой – сначала «человека, любящего поесть», а потом – « капризногочеловека, который от всего отказывается».

Для разнообразия в учебник включена тема «Фанат телевизора»:

«Леон Сюпьо обожает смотреть телевизор. В понедельник он смотрит мультфильмы, пока ест свой завтрак. В полдень он иногда обедает у своего приятеля Бруно.

Вот здорово! В столовой есть телевизор. Леон и Бруно смотрят телевизионные игры.

А после школы Леон смотрит все: фильмы, концерты, новости, передачи…»

Самое занимательное, что образ жизни героя нисколько не осуждается. Обманув родителей, Леон получает награду – дополнительную порцию теленаркомании. Когда «ящик» ломается, огорчению несчастного Леона нет предела. Наконец родной дядя избавляет его от страданий, починив драгоценный прибор. Телевизор снова работает. «Какая радость!» — восклицает автор.

Картину «счастья» живота дополняют иллюстрации – монстроподобные физиономии французских детей и их родителей.

А на уроках ОБЖ мы коллекционировали ужастики. Пятерку получал тот, кто понарасскажет больше ужасов, произошедших в мире за неделю. Ну, тут недостатка в материале не было. В теленовостях пугали так, что хотелось навсегда выключить этот «ящик» и забиться от этого ужасного мира в какую-нибудь щелку. Я специально не подсчитывала репортажи о катастрофах и бедствиях. Но приведу данные из интервью кандидата филологических наук Марины Князевой «Политическому журналу» (№ 7, 01.03.2004). Материал называется «Черная культура на голубом экране»: