Коллектив авторов - Микрополяризации у детей с нарушением психического развития или Как поднять планку ограниченных возможностей

Сводную таблицу можно «развернуть» и по-другому проследить по каждой группе преобладающие тенденции позитивных изменений по отдельным блокам (см. стрелку – табл. 4.14).

Когда мы внутри каждой группы детей при ТКМП пытались обнаружить связь между порядковым номером сеанса и выраженностью положительных изменений в развитии ребенка, статистический анализ достоверной связи между ними не выявил.

Однако если сравнивать группы между собой по отдельным блокам психических показателей, то в некоторых случаях можно проследить ряд достоверных связей между выраженностью позитивных сдвигов и порядковым номером сеанса ТКМП (табл. 4.15—4.21).

При сравнении детей всех 5 групп по параметрам I блока достоверного роста по сеансам ТКМП не было выявлено (табл. 4.15). Однако если сравнивать не все группы подряд, а просмотреть группы детей с более тяжелыми формами нарушений развития (3А, 3Б, 3В), то достоверный рост психологических показателей I блока отмечен волнообразно от 1-го к 5-му сеансу (табл. 4.16).

Таблица 4.15

Сравнительный анализ суммарных частот положительных изменений психологических показателей I блока в разных сеансах ТКМП у детей всех обследованных групп

Таблица 4.16

Сравнительный анализ суммарных частот положительных изменений психологических показателей I блока в разных сеансах ТКМП у детей 3-х группы

В отношении II (речевого) блока сравнение как всех обследованных групп, так и внутригрупповое сравнение в группе 3 (3А, 3Б, 3В) достоверных различий от сеанса к сеансу не выявило, несмотря на имеющуюся тенденцию роста речевых функций от 1-го сеанса к 5-му (табл. 4.17, 4.18).

Таблица 4.17

Сравнительный анализ суммарных частот положительных изменений психологических показателей II блока в разных сеансах ТКМП у детей всех обследованных групп

Таблица 4.18

Сравнительный анализ суммарных частот положительных изменений психологических показателей II блока в разных сеансах ТКМП у детей 3-й группы

В отношении параметров III блока (ВПФ) эффект номера сеанса при сравнении детей всех групп был достоверным и характеризовал волнообразное нарастание позитивных изменений психических процессов от 1-го сеанса к 5-му (табл. 4.19).

Таблица 4.19

Сравнительный анализ суммарных частот положительных изменений психологических показателей III блока в разных сеансах ТКМП у детей всех обследованных групп

Показатели IV блока демонстрировали достоверный прирост в зависимости от номера сеанса только при сравнении более отстающих детей групп 3А, 3Б, 3В с максимумом изменений поведения детей данных групп к 5-му сеансу (табл. 4.20, 4.21).

Таблица 4.20

Сравнительный анализ суммарных частот положительных изменений психологических показателей IV блока в разных сеансах ТКМП у детей всех обследованных групп

Таблица 4.21

Сравнительный анализ суммарных частот положительных изменений психологических показателей IV блока в разных сеансах ТКМП у детей 3-й группы

Эти данные соответствуют логике развития (точнее – отставания) и означают, что при более тяжелых формах психических расстройств важна не только адекватная мишень для воздействия, но и количество проведенных сеансов и курсов ТКМП. Иначе говоря, чем большее количество психических процессов отстает от возрастной нормы, тем больший объем воздействия должен быть произведен.

Как следует из обзора литературы, при выборе параметров ТКМП разные авторы используют разные критерии. Одни опираются на неврологические знаки, другие – на электрофизиологические данные (ЭЭГ), третьи – на структурные изменения мозга. Все эти пути так или иначе ведут к позитивным изменениям в развитии отстающего ребенка. Разница в том, какой путь к эффекту короче и безопаснее.

Мозг ребенка можно сравнить с домом: один дом большой, с центральным крыльцом, через которое легко можно войти и сразу попасть в любое место (холл, столовую, спальню); другой дом тоже немаленький, но вход – где-то сбоку, и после трудного подъема по темной лестнице вы оказываетесь перед закрытой дверью, за которой – одна крохотная клетушка. Так и с выбором терапии: какому-то ребенку помогает все, что ни делают врачи и педагоги (массаж, пиявки, остеопатия и просто доброе слово), другому – все невпопад (на лекарства аллергия, на физиотерапию возбуждение и т. п.).

Проблема выбора, точнее, правильного подбора воздействия всегда существует. Задача специалистов – взвесить «за» и «против», определить, где надо подостлать соломку, а где можно не опасаться неприятных сюрпризов.

Почему мы предпочли психолого-логопедические критерии при выборе областей воздействия ТКМП? В литературе все чаще пишут о том, что причины многих форм отставания в психическом развитии связаны с функциональными нарушениями в деятельности мозга. Иначе говоря, данные УЗИ мозга или МРТ могут не содержать никаких патологических изменений (и это встречается у наших детей часто – см. истории болезни). Структура не изменена, значит, нарушена ее функция (оставим в стороне философскую дискуссию об их диалектическом единстве).

Выбор ЭЭГ-критериев при определении параметров ТКМП также дискутабелен. Если бы ЭЭГ была единственным критерием степени зрелости мозга как материального субстрата психических процессов, наша жизнь в науке была бы много легче. Но это не так. Указанные критерии оценивают лишь отдельные (хоть и важные!) органические составляющие психической деятельности ребенка. Результирующей величиной, вершиной пирамиды является уровень развития ВПФ. Именно по этой причине были обозначены приоритеты психолого-логопедических критериев при выборе областей воздействия. В то же время при выборе параметров и режимов воздействия данные неврологического осмотра, МРТ– и ЭЭГ-исследований имели большое значение.