Евгений Егоров - Праксиология. Основы теории. Часть 1. Личность

Наибольшего успеха в истории исследования классов добился марксизм. Марксистская система классификации классов позволила вскрыть взаимозависимости, создать учение о гегемонии пролетариата и мобилизовать людей на революционные выступления для разрешения социальных противоречий, послужила основой к попытке построения государственной системы неравноправия в отношениях людей по их социально-производственному признаку.

М. Вебер, в частности, характеризуя классы, кроме экономического критерия (отношения к правам собственности и уровню доходов), учитывал социальный престиж (полученный индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам и позволяющий достичь определённого социального статуса), политическую власть. Фактически говорил о субъектах общественных отношений.

Ещё дальше продвинулись представители современной социологии, которые предлагают понятие «класс» заменить понятием «страта», или слой, и рассматривать общество с точки зрения социальной стратификации. Основная идея исследования страт – они формируются не только по экономическим (отношение к собственности), но и по другим признакам: объём власти, престиж, образ и стиль жизни, наличие авторитета. Теория «страт», возможно, является одним из фундаментальных положений Общей теории социологии.

Праксиология отмечает другое объективное явление – стремление и объединение в группы участников общественного воспроизводства для защиты своих интересов, вплоть до формирования субъектов отношений. Представители наёмного труда на заре капитализма объединялись в профсоюзы; предприниматели – в союзы предпринимателей и торгово-промышленные палаты; мелкие собственники – в аграрные союзы, кооперативы и промыслово-ремесленные организации; и так далее.

Праксиология утверждает, что большие группы людей, сходные по основаниям к получению дохода, в результате совместной деятельности вынужденно вырабатывают общие системы ценностей. Подобное не является законом праксиологии, это следствие волевых усилий в защите групповых интересов. Сходные системы ценностей формируются и в группах людей, объединённых по иным основаниям. Однако именно способ получения дохода при формировании сходных систем ценностей является ведущим признаком 28 28 На уровне гипотезы законом праксиологии можно считать, что любое объединение личностей (независимо от признака и причины) приводит к формированию коллективного (группового) субъекта общественных отношений. Автоматически запускается механизм формирования внутренней структуры и иерархии статусов в группе. .

Вспоминаю слова своего боевого товарища Александра Лебедя, сказанные уже в пору его «цивильной» деятельности на высших постах государственной службы о представителях чиновников-бюрократов, ворующих бюджетные средства: «Бессмысленно ИМ что-то объяснять и призывать к совести. Они просто ДРУГИЕ!».

Нельзя не сказать несколько слов и о Гюставе Лебоне и его «Психологии масс», продемонстрировать «вульгарный» характер его исследований. Удивительная по тем временам книга-исследование в области социальной психологии стала на долгие времена настольной для многих политических и государственных деятелей, легла в основу идеологических теорий. Для Гюстава Лебона не существует понятия «субъект общественных отношений». Для него все – толпа (масса). Он иногда соглашается с необходимостью иметь количественные критерии толпы (массы), но не считает это принципиальным. По Гюставу Лебону: «Исходной точкой при классификации толпы будет служить нам простое скопище …>

Над этим скопищем, состоящим из различных рас, будет находиться такая толпа, которая под влиянием известных факторов приобрела уже общие черты, и в конце концов образовала расу. При случае и в такой толпе могут проявиться специальные черты, характерные для толпы всякого рода, но все же над ними будут преобладать в большей или меньшей степени черты, свойственные расе.

Обе категории скопищ под влиянием факторов, о которых мы говорили выше, могут превращаться в организованную или одухотворенную толпу. В этой организованной толпе мы устанавливаем следующие различия:

А. Толпа разнородная:

1. Анонимная (уличная толпа, например).

2. Неанонимная (присяжные, парламентские собрания и т. д.).

В. Толпа однородная:

1. Секты (политические, религиозные и т. д.).

2. Касты (военные, духовенство, рабочие и т. д.).

3. Классы (буржуазия, крестьянство и т. д.).

Постараемся в нескольких словах определить главные отличительные черты этих различных категорий толпы …>» 29 29 Лебон Г. Психология масс // Психология масс: хрестоматия / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара: Бахрах-М, 2010. С. 96.

В любом случае, его учение о «коллективном бессознательном» останется ярким и значимым в теории познания человеческой деятельности, хотя и может быть охарактеризовано как «вульгарное».

Фактически согласился с критерием субъектов общественных отношений посредством понятия «масса» и Зигмунд Фрейд. В своей работе «Массовая психология и анализ человеческого „Я“», в которой он анализирует учение Гюстава Лебона, он пишет: «В психической жизни человека всегда присутствует „другой“» 30 30 Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Психология масс: хрестоматия / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара: Бахрах-М, 2010. С. 130. .

Таким образом, мы обратили внимание на одно из принципиальных положений праксиологии – установление субъектов общественных отношений. Праксиология основывается на том, что понимание логической связи происходящих отношений возможно исключительно на объективном установлении признаков самих субъектов отношений.

Объективно, субъект имеет собственную структуру.

Особенностью исследований взаимозависимостей субъектов в праксиологии является сам подход к исследованию. Сразу хочу оговориться – это не субъективный идеализм.

Личность рассматривается в многочисленных пространствах (пространства социальных отношений), в которых она вступает во взаимозависимости с иными субъектами.

Содержание отношений, возникающих во взаимозависимостях, являются признаками пространств.

Степень взаимозависимости и вовлечение различных субъектов в отношения формирует праксиологическое поле (область исследований).

Контрольные вопросы:

1.Понятие «субъект общественных отношений» в праксиологии.

2.Какие отличительные признаки субъектов отношений вы можете перечислить?

3.Что понимается под «праксиологическим полем»?

4.Понятие «общество» в праксиологии.

Ни одна теория не выдержит серьёзной научной критики при условии, если она не сможет выявить общий признак для исследуемого явления. В теории о субъектах общественных отношений есть ключевые значения – все субъекты отношений, за исключением личности, имеют признак «ограниченности» в пространстве. Человек, личность (когда он состоит в отношениях), сам формирует пространство отношений. Все остальные субъекты (партии, землячества, классы, прочие) – исторически ограниченные, временные явления. И второе: все субъекты отношений по своей форме и сущности представляют собой ту или иную форму объединения личностей. Личность не разговаривала никогда с памятником или зданием института, также не заговорит и не будет общаться с «искусственным интеллектом», она будет в различной степени успешности пользоваться им. Нет никаких разногласий и с верованиями. Человек обращается к Богу как человек. Как личность, он общается с религиозными институтами, помогающими совершать религиозные обряды и познавать культуру сообщества.