Ефим Рейтблат - Теория психоучастия

В литературе есть лишь одно исследование, посвящённое понятия участия «Поступок и личность» [1]. Автор пишет: «У этого понятия есть своё расхожее значение, и оно в особенности известно и распространено. Но есть у него ещё и философское значение. В расхожем значении uczestnictwo – это более или менее то же, что udział [участие, удел, доля]. Мы говорим, например, что кто-то был участником собрания – принимал в нём своё участие. Мы констатируем факт предельно обобщённо и как бы статистически, не затрагивая основ этого участия, зато философское значение «участия» заставляет нас эти основы искать. В этом значении термин « участие» и соответствующее ему латинское participatio имеют большую и богатую историю – как в языке философов, так и теологов. В данном исследовании мы, как это, очевидно, следуем за философским значением термина «участие», ибо для нас речь идёт не только о внешнем утверждении факта – участии конкретного человека в каком-либо «действии вместе с другими», – нет, не о том лишь, чтобы постичь самые основы этого участия. Речь идёт именно о том, чтобы постичь те основы, которые заключены в личности. Под «участием» мы подразумеваем то, что соответствует трансценденции личности в поступке тогда, когда этот поступок является совершаемым « вместе с другими», в разного рода общественных и межчеловеческих связях».

Недостаток данного исследования состоит в том, что автор ограничил явление участия, протекаемого во внутреннем мире, личностью. Другой недостаток состоит в том, что автор не смог проникнуть в сущность явления участия, протекаемого во внутреннем мире человека. Самое удивительное, что исследование описано научной терминологией. Самым необычным является персона исследователя. Дорогой читатель, отгадайте, кто является автором исследования «Поступок и личность»? Психолог? Нет, ни психолог. Философ? Нет, ни философ. Социолог? Нет, ни социолог. Химик? Нет, не химик. Автором исследования является Папа Римский Иоанн Павел II, Кароль Войтыла.

Любая рассматриваемая реальность содержит совокупность объектов, связанных друг с другом. Какую бы область мы не взяли (химию, физику, финансы, фауну, флору, общество), наука перечислила и описала объекты, входящие в неё. Величайшее упущение психологии состоит в том, что она не акцентировала внимание на участниках внутреннего мира. Увы, до сих пор психология не составила перечень участников внутреннего мира. Остаётся недоумевать, почему за две тысячи лет никто так и не провел «перепись населения» внутреннего мира. А, впрочем, ответ итак ясен: самые сложные явления в известной нам Вселенной – это явления, протекающие в психике.

Вот глубокие вопросы, поставленные природой, на которые до сих пор нет ответа. Были ли во внутреннем мире человека вера, интуиция, надежда, воображение, фантазия, воля, память, внимание, потребности, совесть, самолюбие, внушение, характер, личность всегда? Если нет, то когда они возникли? Какой списочный состав участников внутреннего мира человека? Какова иерархия участников внутреннего мира? В каких случаях участники внутреннего мира приносят пользу индивиду, а в каких – вред? Как управлять участниками внутреннего мира? Какие составы участников внутреннего мира нужно подбирать в тех или иных ситуациях, для решения тех или иных проблем?

Вершиной созидания природы стал гармоничный внутренний мир человека. Глубокая (трансцендентная) структура внутреннего мира мирозданческого порядка является наиболее значимой для человека и находит выражение в поведении человека и в его реагировании.

Согласно замыслу природы участники внутреннего мира предназначены для нормального функционирования человека в окружающем мире и для установления взаимовыгодных межличностных отношений. Приходится констатировать тот факт, что замысел природы у значительной части человечества так и не воплощается в жизнь. Люди так и не овладели искусством целесообразного использования участников своего внутреннего мира. Человек «выпал из гнезда». Он так и не научился управлять участниками своего внутреннего мира. Внутренний мир людей неоднороден. Чем глубже мы заглядываем в себя, тем яснее мы представляем внутренний мир других. Чтобы понять человека надо проникнуть во внутренний мир и снять с него маскирующую оболочку. А это нелегко. Другая трудность состоит в том, чтобы превратить участников внутреннего мира в помощников. Практическая психология накопила множество знаний об участниках внутреннего мира. Но эти знания рассеяны по множествам книг. Человеку важно получить квинтэссенцию этих психологических знаний. Участники внутреннего мира при грамотном применении приносят пользу индивиду, а при неграмотном – вред. Кто-то ругает свой внутренний мир, кто-то его винит, кто-то доволен им, кто-то недоволен им, кто-то предъявляет ему претензии. В идеале было бы замечательно, если бы индивид научился управлять участниками своего внутреннего мира. Теория психоучастия подсказывает, в каких случаях участник внутреннего мира приносит индивиду пользу, а в каких – вред, в каких случаях он является другом, помощником, а в каких – врагом, вредителем. И только от нас самих зависит, кого мы «увидим внутри себя»: друга или врага.

Проживая жизнь, человек допускает множество ошибок, и нередко, грубых, роковых, непростительных ошибок. Главная причина этих ошибок – неумение руководить участниками своего собственного внутреннего мира. Кто же эти скрытые участники внутреннего мира и с чем их едят?

Познавая природу, человек изначально стремился понять и объяснить строение материи, вычленив те неизменные начала (элементы), из которых она строится, и систематизировать эти элементы. Однако до сих пор не найдена система психических элементов, созданная самой природой. Психология накопила много отрывочных сведений о психических элементах, но саму систему учёные до сих пор не открыли.

Познать объект – значит получить систему знаний о нём, а сделать это невозможно без систематизирующей деятельности. Систематизация психических элементов, начавшаяся две тысячи лет назад ещё Аристотелем, до сих пор не завершена. Представлены многочисленные описания участников внутреннего мира, установлены связи между участниками внутреннего мира, но до сих пор не составлен список всех участников внутреннего мира. До сегодняшнего дня не выполнено требование методологии – не установлена иерархическая структура участников внутреннего мира. Когда будет установлена иерархическая структура участников внутреннего мира, только тогда будет достигнут высший уровень систематизации знаний, уровень познания «сущности», отражающий познание внутреннего мира человека в закономерностях его изменения и развития.