Ирина Василенко - Политология. Базовый курс

Первое правило политической герменевтики можно сформулировать следующим образом: целое следует понимать, исходя из частного, а частное – исходя из целого. Это правило, выработанное античной риторикой, герменевтика перенесла с ораторского искусства на искусство понимания . При такой общей интенции исследования мы сразу же сталкиваемся с проблемой герменевтического круга : если процесс понимания постоянно переходит от целого к части и обратно к целому, то задача исследователя состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла.

Цитата и интерпретация

Метод политической герменевтики можно представить в виде непрерывной разработки все более точных эскизов картины политического мира: опираясь на факты, мы должны постоянно осуществлять «набрасывание смысла» (М. Хайдеггер). Как только в картине политического мира начинает проясняться какой-то смысл, мы должны сделать первый предварительный набросок всей картины в целом. Пересмотр предварительного наброска может привести к новому «набрасыванию смысла», к замене предварительных политических понятий более точными и уместными в данной культуре. Возможна также одновременная разработка соперничающих набросков, пока не установится однозначное единство смысла. Именно это постоянное «набрасывание заново» составляет смысловое движение понимания и истолкования другой политической культуры.

В политике герменевтический круг может быть представлен в виде дихотомии «политические интересы – политические ценности». Прагматичный политик на переговорах концентрируется исключительно на интересах, забывая о ценностях и традициях другой цивилизации. Наконец он успешно подписывает договор и через некоторое время с изумлением узнает, что его политические партнеры в своей стране интерпретируют этот договор совсем в другом смысле, о котором он и не подозревал, будучи незнаком с традициями иной политической культуры. Политическая герменевтика должна непрерывно двигаться от фактических политических интересов сегодняшнего дня, которые всегда на поверхности, всегда могут быть выявлены и прояснены, – к единству древней культурной традиции, к картине политического мира в ее целостности и самости. Если политический диалог остается на уровне интересов, он бесплоден, ибо это грубый торг, который не сближает, а разъединяет. Когда политика выходит на высокий уровень понимания ценностей и культурных традиций в диалоге цивилизаций , можно говорить о формировании гуманитарного политического мышления, которое способно сделать политическое пространство глобального мира по-настоящему единым.

Прикладные политические исследования имеют цель сформулировать конкретные рекомендации политикам и государственным деятелям, продемонстрировать им преимущества тех или иных способов организации политических процессов. Аналитики, эксперты, советники, выступая разработчиками прикладных политических исследований, используют ряд прикладных методов и методик. Наиболее известными среди них являются контент-анализ, факторный анализ, SWOT-анализ, сценарный метод, экспертный опрос, игровые методы, моделирование.

Контент-анализ(согласно Б. Берельсону) представляет собой исследовательскую технику объективного, систематического и количественного описания очевидного содержания коммуникации. Такой анализ сосредоточен на целенаправленном изучении массива документов с помощью современной компьютерной обработки информации, позволяющей подсчитать частоту упоминания определенных политических имен и событий, произвести необходимое индексирование исследуемых политических явлений.

Факторный анализспособствует обобщению множества эмпирических данных, выделению основных тенденций. Он основан на объединении групп коррелирующих между собой переменных, которые принято называть корреляционными узлами , в ряд основных факторов.

SWOT-анализ– это единый анализ сильных ( Strengths ) и слабых ( Weaknesses ) сторон, возможностей ( Opportunities ), опасностей или угроз ( Threats ) в деятельности политической организации. Он включает анализ как внешних (возможности и опасности), так и внутренних (сильные и слабые стороны) факторов деятельности организации. Для этого обычный лист бумаги делят на четыре квадрата, в каждом из которых записывают соответственно возможности и опасности, сильные и слабые стороны. Однако анализ четырех исходных позиций потеряет смысл, если из него не будут сделаны необходимые выводы для дальнейшего этапа принятия политических решений. Точные и глубокие выводы должны быть сделаны на основе всех этапов анализа: они могут касаться использования возможностей , которые способна представить политическая ситуация; предотвращения опасностей , которые она может в себе таить; укрепления внутренних сильных сторон политической организации и устранения внутренних слабостей .

Сценарный методиспользуется в политическом прогнозировании . В его основе лежит разработка ряда сценариев, каждый из которых представляет собой гипотетическую последовательность событий, разворачивающихся в определенном направлении. Это позволяет продемонстрировать предположительную динамику развития события в разных ракурсах.

Экспертные методыоснованы на опросах экспертов – специалистов высшей квалификации в определенной области. В современной практике политического анализа, как правило, используются групповые экспертные оценки , среди которых наиболее известны метод Дельфи и мозговой штурм.

В рамках так называемого дельфийского методаэксперты взаимодействуют заочно, письменно отвечая на вопросы, при этом соблюдается принцип анонимности индивидуальных оценок, которые затем статистически обрабатываются.

Мозговой штурмпредставляет собой технику непосредственного креативного взаимодействия группы экспертов, при этом задачи генерирования новых идей, а также их анализа и оценки решаются раздельно. Другими словами, мозговой штурм – это способ работы группы, при котором первоочередной целью является нахождение новых альтернативных вариантов решения в проблемной ситуации [24] См.: Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Х. Управление по результатам: пер. с фин. М., 1993. С. 278–280. . В русле данной методики выделяют две не пересекающиеся по персональному составу группы: «генераторы идей» и «аналитики».