Ирина Василенко - Политология. Базовый курс

Деятельностный подходнацелен на рассмотрение политики как особой сферы человеческой практики, имеющей определенные фазы или этапы реализации. Политика при таком ракурсе изучения выступает прежде всего как процесс подготовки, принятия и осуществления политических решений. Исследование различных форм управления обществом требует первоочередного использования деятельностного подхода, поскольку он позволяет выявить цели и направления политической деятельности, аккумулировать ресурсы и мобилизовать массы, организовать учет и контроль за реализацией поставленных целей и задач.

Современная политология заимствовала ряд методов из других общественных наук. Наиболее известными являются социологический, исторический, социокультурный, антропологический и психологический методы.

Социологическийметодисходит из того, что политика зависит от социальных процессов и институтов, особенно от социальной и экономической структур общества. С точки зрения социологического подхода политика представляет собой сферу соперничества разных социальных групп, классов, наций, конфессий и государств, отстаивающих на политической сцене свои интересы. Задача социологического метода – выявить и объяснить разнообразные интересы соперничающих социальных групп в политике. В марксистской теории социологический подход был представлен в жесткой экономикоцентричной версии, где политика являлась надстройкой над экономическим базисом и объяснить политический процесс можно только через анализ экономических интересов различных классов и социальных групп.

Исторический метод, который относится к классическим методам политических исследований, предполагает анализ политического процесса в развитии с использованием исторического вектора – от прошлого к настоящему и будущему.

Социокультурный методпытается объяснить политические феномены, апеллируя к историческому опыту конкретного общества : каковы культурные традиции, такова и природа политической власти в обществе. Несомненно, все политические общности формировались и существовали на основе каких-то определенных культурных ценностей, из поколения в поколение передаваемых родителями, церковью, школой и средствами массовой информации. Например, культура протестантизма способствовала развитию в западных странах этики индивидуализма и морали успеха, что привело к особой роли в политике либеральных прав и свобод, защищающих человека. Клановая солидарность в странах Азиатско-Тихоокеанского региона способствовала развитию в Китае, Японии и Корее коллективистской политической культуры, опирающейся на этику групповой солидарности. Таким образом, социокультурный анализ – это методология исследования политических процессов с позиций культуры . Основную роль здесь играет выделение культурных ценностей и традиций, которые детерминируют (определяют) политическое развитие.

Антропологический методобъясняет развитие политических процессов, исходя из коллективистской сущности человека . Поскольку политика делается людьми и для людей, то умение интерпретировать человеческое измерение политики по праву является ведущим в политическом анализе. Антропологический подход опирается на принцип универсальности человеческого , независимо от этнических, расовых, конфессиональных, социальных и иных различий, что предполагает равноправие всех людей в политике, признание прав и свобод каждого. Другим важным принципом антропологического анализа является политический плюрализм – признание множества разных точек зрения на политические идеалы и ценности.

Психологический методво многом дополняет антропологический анализ, апеллирующий к человеческой природе в целом, тем, что сосредоточивает внимание на конкретном человеке и его индивидуальном внутреннем мире . Этот метод исходит из необходимости учитывать субъективные механизмы политического поведения людей. Мотивы, которые приводят людей в политику и заставляют их участвовать в политических процессах, всегда индивидуальны, зависят от черт характера, воли, образования и воспитания. Методы глубинной психологии , среди которых ведущим является психоанализ , позволяют интерпретировать, каким образом аффективные переживания человека, вытесненные в сферу бессознательного, оказывают влияние на политическое поведение человека. С помощью психоанализа можно объяснить различные типы политического поведения, волю к власти и стремление к подчинению.

В связи с формированием на рубеже тысячелетий постклассической картины мира и появлением нетрадиционных субъектов политики происходит постепенный переход в политологии к постклассическим методам исследования. Стратегическая нестабильность, стохастичность, нелинейность, виртуальность и конфликтность постклассической картины мира потребовали использования принципиально новых методологических приемов политического исследования.

Ситуационный подход.В новой постклассической политической методологии классические методы, описанные выше, получили название жестких за их однозначность, конкретность, последовательный методологический детерминизм и структурализм. Изучение посттрадиционных политических акторов с нестандартными формами политического поведения потребовало перехода к мягкому политическому мышлению и мягким политическим технологиям, рассчитанным на многомерность и пластичность объектов.

Такие категории, как боевики, религиозные фанатики, мигранты и мафиозные крестные отцы, не поддаются системному анализу, поскольку относятся к внесистемной оппозиции. Они с большим трудом описываются с помощью бихевиористских методик, поскольку не любят давать интервью и участвовать в социологических опросах; почти не имеют аналогов в политической истории, слабо институализированы и не стремятся к этому; не связаны с культурными традициями страны. Для исследования подобных сложных посттрадиционных политических акторов ученые попытались использовать ситуационный анализ , обладающий всеми признаками постмодернистской методологии.

Метод ситуационного анализа исходит из того, что для исследования многомерных, перманентно меняющихся политических объектов можно одновременно использовать разные политические методологии , которые будут дополнять друг друга. Особенно важно при этом учитывать сильные и слабые стороны каждого метода, чтобы по возможности корректировать недостатки любой выбранной методики с помощью альтернативных подходов. Институциональный анализ может успешно сочетаться с социокультурным, компаративным и историческим подходами, а системный анализ может быть дополнен психологическим и антропологическим методами.