Евгений Ильин - Психология делового общения

Серьезность любого доказательства обусловлена несколькими факторами. Во-первых, это достоверность источника , откуда оратор получил информацию (сведения, почерпнутые из желтой прессы, как правило, недостоверны). Во-вторых, это своевременность сведений (информация пятилетней давности может оказаться неактуальной и т. д.) и, наконец, то, имеют ли они отношение к высказываемому доводу или притянуты за уши .

Приведем несколько типичных ошибок ораторов.

Поспешное обобщение. Поскольку взятые вами примеры должны представлять все возможные случаи или большинство из них, вы должны привести достаточно примеров, чтобы слушатели могли быть уверены, что это не изолированные и не вырванные из контекста примеры. Поспешное обобщение (возможно, в форме довода), которое либо вообще не подкреплено фактами, либо подкреплено только одним слабым примером, – очень распространенная ошибка в рассуждениях.

Ложная причина. Ложная причина имеет место, когда приписываемая причина на самом деле не связана с результатом или не производит его. Искать причины – в природе человека, однако тенденция идентифицировать и помечать нечто, происходящее или существующее непосредственно перед или одновременно с событием, как его причину часто приводит к ошибкам. Вспомните всех тех людей, которые обвиняют в потере денег, болезни или неудачах на работе пробежавших перед ними черных кошек и разбитые зеркала. Мы определяем это как заблуждение, основанное на ложной причине.

Апеллирование к авторитетам. Попытки привлечь в качестве доказательства мнения авторитетов могут вести к ошибке апеллирования к авторитетам, когда утверждение исходит от человека, не являющегося авторитетом в данном вопросе. Например, специалисты по рекламе хорошо знают, что публика склонна обожествлять знаменитых спортсменов, артистов и ведущих телепередач. Поэтому люди часто готовы верить словам этих «звезд», даже когда те говорят о предметах, о которых, может быть, знают совсем мало…

Аргумент ad hominem («переход на личности»). Аргумент ad hominem нацелен на человека, выдвинувшего тезис, а не на содержание самого тезиса… Такие личные нападки используются как дымовая завеса, для того чтобы скрыть отсутствие у говорящего настоящих доводов и доказательств. Оскорбительные замечания, нацеленные на личность противника, могут произноситься для того, чтобы заставить аудиторию проигнорировать недостаток доказательств, и в этом качестве нередко используются в политических кампаниях. Все знают, что бестактные замечания, оскорбления и прочие личные нападки иногда приводят к успеху, однако такое доказательство всегда является ошибочным (Вердербер Р., Вердербер К., 2007, с. 377–378).

При публичном выступлении обычно возникают следующие типичные затруднения:

• нелогичность подачи материала (непоследовательность в изложении его сути, нечеткая аргументация, отсутствие ясности и точности при достижении поставленных целей);

• проблема с самовыражением оратора (его недостаточная эмоциональность, зажатость, монотонность выступления, несоответствие внутреннего состояния внешним признакам);

• эгоцентризм (выступающий не учитывает плюрализм мнений, не способен понять иной взгляд на вещи);

• некомпетентность (докладчику недостает информации, он не разбирается в конкретных вопросах);

• проблема контакта (у оратора возникают трудности при общении с аудиторией, не удается добиться расположения слушателей и т. п.);

• проблема самоконтроля (докладчику трудно преодолеть волнение, он не умеет вести себя на людях и пр.);

• проблема выхода из контакта (финальная сумбурность и незавершенность выступления в целом, плохое окончание и неудачное прекращение разговора).

Сложные ситуации возникают, когда докладчику адресуются:

1) наивные вопросы, а также критика – от авторитетных людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой проблеме. Сложность в том, что, опровергая такую критику с помощью азбучных истин, вы неизбежно ставите в неудобное положение маститых оппонентов, которые болезненно реагируют на это;

2) ироничные вопросы или вопросы с подковыркой – от молодых жизнерадостных людей, желающих повеселить аудиторию. В этом случае можно отреагировать с юмором либо дать ответ серьезным тоном, подчеркнув недопустимость недооценки обсуждаемой вами проблемы;

3) сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную оратору смежную область и заданные с целью прощупать его эрудицию и находчивость. Тут лучше отвечать высказываниями в духе: «Нельзя объять необъятное», «Решение этой задачи не предусматривалось в нашем исследовании» и т. п.;

4) вопросы, на которые выступающий уже отвечал, несуразные замечания и критика тех, кто невнимательно слушал и не до конца понял суть обсуждаемого дела. Здесь важно не быть шокированным словами оппонента, не заявлять ему ожесточенно: «Я ведь это уже объяснял!», а спокойно и кратко повторить ответ, используя фразу: «Как уже отмечалось…»;

5) вопросы-замечания о несоответствии выводов докладчика мнению некоего авторитета, имя которого подчас никому ничего не говорит. В этом случае вам может помочь ответ: «По мере того как накапливаются новые факты, многие ранее казавшиеся бесспорными истины, провозглашенные даже авторитетами, пересматриваются»;

6) вопросы, принижающие значимость проблемы (полученных результатов). Поскольку в такой ситуации задевается самолюбие выступающего, важно не реагировать немедленной эмоциональной вспышкой, а, оценив, насколько провокационен вопрос, ответить заранее продуманной фразой.

Во время выступления старайтесь время от времени оценить себя со стороны: свой тон, позу, жесты, наличие слов-паразитов и мышечной зажатости. Во избежание досадных недоразумений четко оговаривайте значение употребляемых терминов, не рассчитывайте, что вас поймут с полуслова, и помните о степени подготовленности вашей аудитории. Для того чтобы подать информацию наглядно и ярко, прибегайте к простым житейским примерам и конкретным фактам, а также к общеизвестным поговоркам и притчам.

Нервозность (волнение) перед выступлением – явление довольно обычное, которое может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на итоговый результат. Все дело в степени волнения. Небольшое волнение мобилизует оратора, а сильное ему, напротив, мешает. От 15 до 20 % людей, в основном имеющих высокую личностную тревожность (Маслова Н. А., 2005), испытывают страх перед выступлением постоянно. У них начинаются спазмы в животе, потеют ладони или пересыхает горло, а в их речи появляются такие связующие слова, как гм, типа, понимаете и т. п. Такие люди стараются избегать выступлений, а если это не удается, то высказываются как можно более кратко.