Евгения Романова - Психодиагностика

1. «Стандартизированные—нестандартизированные». Стандартизированные тесты, как отмечалось, обычно метрологически обоснованы, надежны. Однако их применение требует специальной организации практической работы. В силу этого значительно чаще, чем хотелось бы в повседневной практике, в том числе в научно-исследовательских целях, используются нестандартизированные тестовые методики, хотя большинство из нас прекрасно понимает, что их инструментальная надежность невелика.

2. «Бланковые, предметные, аппаратурные». В эту группу входят такие широкоизвестные процедуры, как вопросники, опросные листы, «инвентарии» и др. (бланковые); кубики, тесты по сборке конструкций и узлов из деталей (предметные): устройства, специально созданные для изучения различных реакций и исследования психических процессов – памяти, внимания, мышления, творчества и т. д. (аппаратурные).

3. «Индивидуальные—групповые». К тестам индивидуального проведения относятся, например, набор субтестов Векслера. Прожективные методики ТАТ, Розенцвейга, Люшера и т. п.; групповые тесты включают бланковые тесты ряда познавательных способностей, вопросно-ответные процедуры, в том числе многие стандартизированные вопросники личности.

4. «Устные и письменные». В большинстве индивидуальных тестов предусматриваются устные ответы, а в большинстве групповых – письменные.

5. Среди многообразия тестов иногда выделяют инструментальные комплексные и прожективные, вербальные—невербальные и т. д. Такое разнообразие видов тестов еще раз подчеркивает их широкое распространение в качестве важнейшего инструмента работы практического психолога, применяемого для оценки и измерения психических явлений, и вместе с тем оставляет открытым вопрос о необходимости специального исследования природы и особенностей самого этого метода. Диапазон проективных методик наиболее полно охватывается следующей классификацией.

Методики дополнения.Стимульный материал – набор слов-стимулов. От респондента требуется назвать слова, которые приходят на ум в связи с услышанным словом (ассоциативный тест К. Г. Юнга). Набор неоконченных предложений или неоконченный рассказ, которые требуют завершения («Неоконченные предложения»). Вопрос, на который необходимо дать определенное количество ответов («Кто я?»).

Методики интерпретации.Стимульный материал – набор картинок, фотографий. От респондента требуется составить рассказ (TAT, CAT) по предложенным картинкам, ответить на вопросы по предложенным ситуациям на картинках (тест фрустрации Розенцвейга, тест Жиля), отобрать приятные—неприятные картинки-фотографии (тест Сонди).

Методики структурирования.Малоструктурированный стимульный материал (толкование случайных форм Г. Роршаха).

Методики изучения экспрессии(анализ почерка, особенностей речевого поведения).

Методики изучения продуктов творчества.Предметом интерпретации является рисунок, который создает респондент («Дом. Дерево. Человек», «Дерево», «Человек», «Два дома», «Рисунок семьи», «Пиктограмма», «Автопортрет», «Картина мира», «Свободный рисунок», «Несуществующее животное»).

Конструктивные методики.Создание из оформленных деталей осмысленного целого.

Методики изучения импрессии.Предпочтение одних стимулов, как наиболее желательных, другим (тест Люшера).

В наши дни иногда проявляется негативное отношение к методу тестов, несмотря на превалирование выраженной конструктивной тенденции. Как справедливо отметил К. К. Платонов , в свое время «у многих администраторов и психологов появилась своего рода “тестобоязнь”». Даже само слово «тест» стало одиозным [208]. Это явление в какой-то мере наблюдается и в наши дни.

То обстоятельство, что целый ряд видных отечественных психологов вынуждены время от времени выступать в защиту этого метода, уже само по себе служит красноречивым свидетельством неоднозначного, проблемного характера существующей ситуации.

В частности, обращает на себя внимание недостаточно конкретный и дифференцированный характер некоторых критических высказываний в адрес зарубежных тестов.

Во-первых, не всегда при этом соблюдается принцип, которого придерживается большинство наших ведущих психологов, – различения метода тестов, с одной стороны, и отдельных тестовых методик, с другой стороны [105; 106]. Иными словами, по отдельным неудовлетворительным тестам судят обо всем методе в целом. Особенно характерным является огульное распространение на данный метод отрицательной оценки, которой заслуживает один из типов тестовых методик – тесты «врожденного интеллекта».

Во-вторых, методу тестов иногда инкриминируют недостатки, свойственные в той или иной степени вообще любому исследовательскому методу в психологии, например возникновение у испытуемых состояний утомления, тревожности [208].

В-третьих, то, что является неправильным, упрощенным применением данного метода, нередко трактуется как его имманентное свойство. В частности, это относится к ссылкам на одноразовый характер применения тестовых методик, в результате чего они не отражают динамики психического развития испытуемых [87]. Между тем данный метод не исключает многократного применения к одним и тем же испытуемым, для этого необходимо лишь иметь – да и то не во всех случаях – эквивалентные формы используемого теста.

По справедливому выражению Х. И. Лийметса, Ю. Л. Сыэрда, К. Ю. Тойма , «метод тестов критикуют и отвергают особенно остро те, кто этого метода не знает» [163; 273]. В этой связи уместно процитировать, вслед за указанными авторами, то ироническое замечание, которым Б. М. Теплов охарактеризовал внутреннюю позицию таких критиков: «Наша критика их методов и т. п. дает нам право не собирать никакого материала и обходиться здравым смыслом или случайными наблюдениями. Это никуда не годится, американская дифференциальная психология – это все же научная дисциплина, со своим предметом и методами, которые, конечно, не безупречны, но это лучше, чем критиковать с пустого места» [281].

Среди тех наших психологов, кто положительно относится к методу тестов как таковому, справедливо полагая, что он не имеет какой-либо обоснованной альтернативы, относительно тестов существуют некоторые разногласия. В этом отношении заслуживает внимания мнение Л. Ф. Бурлачука : «Вряд ли целесообразно на настоящем этапе развития психодиагностики в нашей стране отказываться от практического использования зарубежных тестов, прошедших через длительный период адаптации: они признаны валидными и надежными» [52].