Евгения Романова - Психодиагностика

Несмотря на кажущуюся простоту, данная проблема постоянно находится в фокусе внимания психометристов, порождая нескончаемый поток публикаций [72; 73; 138; 147]. Публикации, посвященные различным аспектам надежности, начали появляться и в советской литературе [75; 79; 87; 184; 274; 277].

В современной психометрии стало уже привычным в качестве фундаментальных характеристик пригодности теста как измерительного инструмента выделять его надежность и валидность.

Однако, несмотря на все возрастающее внимание к проблеме надежности, многие ее аспекты остаются недостаточно разработанными, дискуссионными. Как отмечается в одной из последних работ по психологическому тестированию, изданных за рубежом [325], в течение многих десятилетий усилия исследователей концентрировались главным образом на совершенствовании методов, посредством которых оценивается согласованность измерения, и лишь сравнительно недавно взоры стали обращаться к вопросам, связанным с установлением причин, обусловливающих недостаточную надежность тех или иных тестов.

Поэтому и в подходах к трактовке различных аспектов этого понятия, в интерпретации конкретных коэффициентов надежности, наконец, в понимании взаимосвязи надежности и валидности все еще сохраняется немало спорных, а то и просто неосвещенных моментов. В частности, недостаточно четко специфицированы отдельные аспекты надежности, остаются «белые пятна» и в вопросе о факторах, создающих погрешность измерения, недостаточно проанализированы и пути повышения надежности тестовых методик. Все это делает проблему надежности одной из наиболее актуальных в современной тестологии.

Надежность ( reliability — англ.) теста – это характеристика точности его как измерительного инструмента, устойчивости его к действиям помех (состояние испытуемых, их отношение к процессу тестирования и др.).

При разработке теста на базе репрезентативной выработки исследователь отбирает задачи, вопросы (или модифицирует их) таким образом, чтобы распределение реальных тестовых оценок было по возможности близко к нормальному. Величина дисперсии в этом случае считается истинной и обозначается через D или s 2.

Каждый член тестированной выборки занимает свое определенное место на шкале «сырых» оценок и шкале стандартных отклонений. Теоретически это место для каждого члена выборки должно быть постоянно. Повторное выполнение теста теми же испытуемыми должно давать такое же распределение мест на указанных шкалах, как и в первый раз. В этом идеальном случае тест считается абсолютно надежным. На практике оценка и места испытуемых в результате повторного тестирования часто меняются. Распределение в этом случае в большей степени отличается от нормального, чем исходное, принятое за эталонное, истинное.

Для такого распределения величина дисперсии выше, чем s 2на величину дисперсии ошибки измерения: s 2 х = s 2+ s 2 2.

Надежность теста определяется, как правило, по окончании процедуры анализа задач и составления окончательной формы теста. Метод повторного тестирования (ретестирования) является основным при определении надежности теста. Метод повторного тестирования чаще всего находит применение при контроле надежности скоростных тестов и опросников. Наиболее простой способ нахождения коэффициента надежности заключается в расчете коэффициента полной корреляции (по Пирсону) между результатами первого и второго тестирования у группы испытуемых.

Тест считается надежным, когда коэффициент надежности находится в пределах 0,6 ± 0,1. Случаи, когда r < 0,6, должны рассматриваться особо.

Основным критерием качества метода является его валидность. Валидность зависит от точности, так как неточный метод не может быть валидным. Однако и наиболее точный метод без знания его валидности не имеет практически никакой цены. В исследовательской работе он может иметь определенное место, если выявляет явные индивидуальные различия, но для практических целей необходимо знать, какое психологическое значение имеют эти различия. Каждый точный метод имеет определенную валидность, иначе говоря, его результаты выражают определенную психическую характеристику, его результаты создают образ исследуемого явления. Большинство методов является валидными по отношению к нескольким психическим характеристикам.

В переводе термин «валидность» означает обоснованность, достоверность. С методологической точки зрения валидность является основной гносеологической проблемой психодиагностики. Она основана на предположении о существовании психических характеристик, которые внешне проявляются определенными индикаторами. Речь идет об особом случае отношения между «сущностью и явлением». Мы исходим из вероятностного понимания этого отношения. Отношение между психической характеристикой и ее индикаторами является более однозначным в том смысле, что определенный индикатор у разных испытуемых может свидетельствовать о разных психических характеристиках, но множество возможностей является конечным и познаваемым.

Вопрос о валидности тестовых методик был фактически поставлен известным русским психологом Г. И. Челпановым (подробно анализировавшим еще на заре тестологии методики Бине—Симона), А. П. Нечаевым, Г. И. Россолимо . Так, характеризуя тест Бине—Симона, Г. И. Челпанов справедливо указывал: «При помощи этого метода можно только определить, соответствует ли умственное развитие данного ребенка его возрасту или нет. Определить его одаренность нет никакой возможности» [294].

Весьма интенсивно и плодотворно проблема валидизации психологических тестов разрабатывалась в период становления советской психологии [42; 43; 72; 73; 96; 138; 147; 294].

Впервые в советской литературе на источник данной проблемы указал М. Г. Геллерштейн . В той мере, писал он, в какой тест оценивает поведение человека, он, безусловно, является методом объективным. «В него вкрадывается элемент субъективности лишь постольку, поскольку многообразные формы человеческого поведения, регистрируемые нами в тестовых испытаниях, истолковываются под углом зрения тех психических процессов, которые за ними скрываются… Субъективность будет тем большей, чем меньше нам понятна связь, существующая между определенными психическими процессами и их реализацией, т. е. их выявлением в форме того или другого акта или реакции» [72].

К сожалению, справедливая критика мнимого, невалидного измерения врожденной умственной одаренности, развернувшаяся с лета 1937 г., имела своим побочным результатом прекращение на длительный период любой конструктивной работы в этой области. Однако с начала 60-х гг. в ряде публикаций ведущих советских психологов [42; 43; 75] вновь была подчеркнута актуальность вопросов, связанных с валидизацией психологических тестов.