Евгения Романова - Психодиагностика

б) процедура проведения должна быть задана в виде однозначного алгоритма, пригодного для передачи лаборанту, не имеющему специальных психологических знаний, или ЭВМ, используемой для предъявления заданий и анализа ответов;

в) процедура обработки должна включать статистически обоснованные методы подсчета и стандартизации тестового балла (по статистическим или критериальным тестовым нормам). Выводы (диагностические суждения) на основе тестового балла должны сопровождаться указанием на вероятностный уровень статистической достоверности этих выводов;

г) тестовые шкалы должны быть проверены на репрезентативность, надежность и валидность в заданной области применения. Другие разработчики и квалифицированные пользователи должны иметь возможность повторить стандартизированные исследования в своей области и разработать частные стандарты (нормы);

д) процедуры, основанные на самоотчете, должны быть снабжены средствами контроля за достоверностью, позволяющими автоматически отсеивать недостоверные протоколы;

е) головная методическая организация определенного ведомства области применения должна вести банк данных, собранных по тесту, и производить периодическую коррекцию всех стандартов методики.

2. Экспертные методы :

а) данный пункт повторяет содержание пункта а) для тестов. Дополнение: инструкция по применению снабжается указанием на требуемую квалификацию экспертов, их необходимое количество для получения надежных данных по методу независимых оценок;

б) инструкции к проведению должны пройти специальные испытания на однозначность их выполнения экспертами по отношению к некоторому эталонному набору данных (текстов, рисунков, звуко- или видеозаписей и т. п.);

в) процедура обработки результатов должна включать в себя такое документирование промежуточных этапов обработки, которое позволило бы перепроверить конечный результат другому эксперту;

г) пользователи-разработчики должны иметь возможность воспроизвести (повторить) нормативное исследование по измерению экспертной согласованности на эталонном наборе данных;

д) головная организация должна вести банк данных, обеспечивая подготовку пользователей и переподготовку (в соответствии с пересмотренными стандартами методики).

Любая методика, не удовлетворяющая перечисленным выше требованиям, не может считаться профессиональной психодиагностической методикой. Методики должны проходить аттестацию в рамках головных методических организаций, в обязанности которых входит составление библиотек «аттестованных психодиагностических методик». Вся инструктивная литература по методикам, не прошедшим аттестацию, не может считаться годной для применения в практической психологии.

Это не исключает возможности применения неаттестованных методик в исследовательских целях.

За несколько десятилетий, истекших с момента, когда задача интенсивной разработки психодиагностических методик вновь была выдвинута в число наиболее актуальных проблем советской психологии [43; 44; 61; 76], по рассматриваемой проблеме проделана значительная работа. В публикациях Б. Г. Ананьева [11–15]; А. А. Бодалева, М. Д. Дворяшиной, И. М. Палея [220]; Д. Б. Богоявленской [42]; В. М. Блейхера и Л. Ф. Бурлачука [37]; Л. А. Венгера [60; 61]; П. Я. Гальперина [70]; К. М. Гуревича [87]; В. В. Давыдова [88]; Ю. М. Забродина [99–105]; Г. М. Зараковского [108]; И. И. Ивановой и В. Г. Асеева [119]; З. И. Калмыковой [218]; А. Г. Ковалева и В. Н. Мясищева [136]; Б. Б. Коссова [145]; Г. С. Костюка [147]; A. Н. Леонтьева [162]; Б. Ф. Ломова [169]; Н. А. Менчинской [181]; В. Г. Норакидзе [193]; А. В. Петровского [206]; К. К. Платонова [208]; Я. А. Пономарева [209]; А. И. Раева и Л. А. Регуш [230]; Е. Ф. Рыбалко [12]; А. А. Смирнова и Е. И. Степановой [262]; Ю. Л. Сыэрда [274]; Н. Ф. Талызиной [275]; Б. М. Теплова [278; 281]; Д. Б. Эльконина [310]; В. А. Ядова [317]; И. С. Якиманской [318] и других отечественных исследователей сформулированы наиболее общие требования, реализация которых должна, по мысли авторов, обеспечить оптимизацию тестовых методик по критериям их научной достоверности и практической эффективности.

Значительное число исследований посвящено разработке критериально-оценочного аппарата тестологии. В них обсуждаются широко известные и теперь уже общепринятые положения, касающиеся критериев качества психологических тестов. Такими критериями являются: надежность, валидность, прогностическая ценность, объективность, а также доступность и удобство практического использования. Выделим характеристики некоторых из них, поскольку по отношению к ним не возникает каких-либо вопросов.

Критерий объективностиприменительно к психологическим тестам имеет три значения. Два из них являются общими для всех психологических тестов. Это, во-первых, стандартность условий тестирования по отношению ко всем испытуемым и, во-вторых, строгая регламентация процедуры оценивания, обусловливающая выставление одной и той же оценки за данный результат любым количеством оценщиков. Третье значение – специфическое для личностных тестов – заключается в обеспечении независимости результатов теста от возможных попыток их сознательного искажения испытуемым [2; 3; 69].

Под доступностью и удобством практического использованияпонимаются прежде всего относительная простота и кратковременность процедуры тестирования и оценивания, отсутствие высоких требований к квалификации персонала, осуществляющего тестирование, а также дешевизна стимульной части теста (аппаратов, оборудования, буклетов и т. д.).

Что касается прогностической ценности, то это – одно из основных требований к тестам – исходит от заинтересованных практиков и в течение уже многих лет представляет собой основную «область уязвимости» для критиков-теоретиков. Вместе с тем в отечественной литературе имеется особое мнение о специфике прогностической ценности тестовых измерений [см. 102; 104]. Здесь речь идет о возможности использовать данные психодиагностики для прогноза поведения субъекта:

♦ в другой ситуации;

♦ в «другом субъекте»;

♦ в другое время;

♦ в другой задаче.

Выделяются два типа прогноза: эмпирический, основанный на принципе простого «переноса» данных в области «малых изменений», и теоретический, основанный на применении теоретических моделей явлений. Если эмпирический прогноз теснейшим образом связан с идеей «подобия» ситуаций, субъектов, движений во времени и в пространстве задач, то теоретический прогноз оказывается связанным с проблемой интерпретации и «силой и мощностью» теоретической модели. Эта проблема затрагивает проблемы «перекрестной валидизации» и имеет непосредственное отношение к связке: «данные тестового измерения – математическая модель обработки данных – психологическая модель явления (субъекта) – психическая регуляция noведения – прогноз поведения».