Евгения Романова - Психодиагностика

«Возможна ли в психологии разработка таких тестовых проб, которые служили бы совершенно однозначным и достоверным признаком реальных психологических особенностей?» – задаются вопросом И. И. Иванова и В. Г. Асеев . Ответ их звучит весьма осторожно: «возможности разработки таких однозначных тестовых проб ограниченны» [119].

В настоящее время отечественная психология уже имеет в своем активе ряд теоретических разработок [42; 43; 184; 277], представляющих интерес для данной проблемы. Однако специальных, систематических исследований, органически сочетающих теоретический анализ и эксперимент, в этой области еще не проводилось.

Создание эффективных методов валидизации психологических тестов требует прежде всего научно обоснованной, четко оформленной классификации существующих типов и видов валидности. На Западе, где проблема валидности была осознана более или менее глубоко лишь в 50-х гг. (в связи с наметившимся к тому времени глобальным кризисом тестологии), описанию различных видов валидности посвящены тем не менее десятки пространных публикаций [см. 341; 342; 343; 382]. Однако высказываемые мнения касаются по преимуществу лишь отдельных, разрозненных аспектов проблемы. Выделенные по различным признакам типы и виды валидности должным образом не специфицированы и не соотнесены друг с другом. Какой-либо единой классификационной системы пока нет, и ее создание даже не ставится на повестку дня. В связи с этим и в практической сфере, т. е. в деле валидизации конкретных психологических тестов, существенного прогресса пока не достигнуто – почти все тесты, используемые в настоящее время в научных или практических целях, валидизированы лишь на уровне определения их ценности для конкретных практических целей или путем определения степени их корреляции с другими тестами.

С формальной точки зрения валидность бывает подлинная, выражающая отношение между результатами метода и тем, что с помощью метода изучалось, и ложная, в которой зафиксирована видимость ценности метода. Подлинная валидность в зависимости от характера критерия, с помощью которого она проверяется, разделяется на эмпирическую и теоретическую, текущую и прогностическую .

Ложная валидностьимеет также четыре варианта (Р. Кэттелл): очевидную валидность , валидность, основанную на опыте, на убеждении и на желании [336].

1. Очевидная валидность исходит из того, чтоданный метод на первый взгляд якобы исследует. Если, например, содержание вопросов направлено на неуверенность в себе, то исследуется неуверенность, а если на знания по истории – то исследуется духовная культура в области истории и т. д. Очевидная валидность соответствует подлинной валидности по содержанию только в случае так называемых дидактических тестов или тестов знаний; их содержательный анализ является столь явным, что нет необходимости изучать его. При всех остальных методах, включая опросники, мы обязательно должны исследовать валидность, хотя во многих случаях и кажется понятным, о чем идет речь.

2. Валидность, исходящая из опыта , основывается на уверенности в том, что метод позволяет «понять испытуемого»; использование метода доставляет личное удовлетворение.

3. Валидность, опирающаяся на убеждение , исходит из необоснованного убеждения, что данный метод является хорошим, потому что, в частности, хорошей является теория, на которой он построен. Часто такое убеждение усиливается по мере овладения методом, без исследования его реальной валидности.

4. Валидность, основанная на желании , предполагает наличие предубеждений исследователя относительно возможностей метода.

Валидность всех психодиагностических методов, кроме дидактических, требует проверки психометрическими методами. Психометрика разработала много так называемых процессов валидизации, среди которых наиболее часто используются различные коэффициенты корреляции для подсчета отношения между результатами метода и значением критерия. Тип коэффициента зависит от типа математической шкалы, на которой представлены результаты и значения критерия.

Коэффициент валидности может быть выражен и с помощью t -теста, коэффициента энтропии, теста c 2или с помощью прогностических таблиц и иных мер отношений.

Теоретическая валидностьопределяется на основе логического доказательства и эмпирического подтверждения последствий, вытекающих из теории, взятой за основу метода, и ее результатов. Преимуществом теоретической валидизации является применение факторного или дискриминационного анализа, но в матрицу анализируемых переменных должны входить и методы с известной валидностью, чтобы с их помощью можно было адекватно интерпретировать факторы или синдромы. Большинство специалистов характеризуют валидность как вероятность соответствия между результатами теста и тем, что мы с помощью теста хотим узнать. Значит, валидность говорит о том, в какой степени (или как) результаты проверенного уже теста соответствуют измеряемой или оцениваемой характеристике личности, насколько тест адекватен по отношению к изучаемой проблеме и в какой степени полученные результаты являются образом исследуемого знака. Это значит, что валидность – это данные об информативной ценности теста как средства познания человека.

Валидность, таким образом, выражает, в какой степени мы с помощью данного метода исследуем то, что хотим исследовать, и отвечает на вопрос, измеряем ли мы то, что думаем измерять.

С этой точки зрения можно вообще говорить о следующих типах валидности.

1. По содержанию — выражает соответствие между тестом и исследуемой характеристикой. Включение таких заданий исходит из знаний автора, отзывов специалистов и т. д. о предполагаемых явлениях: например, включение в опросник вопросов, о которых предполагаем, что они направлены на проявление интровертированного поведения. Здесь пригодность методики определяется на основании репрезентативного сходства между содержанием вопросов (заданий) и компонентами изучаемой характеристики личности; способ ее определения – логико-семантический.

2. Текущая валидность — выражает соответствие между результатами и параллельно примененным критерием. Часто используется метод известных групп и сравниваются результаты обеих групп. Важна точная идентификация известных групп.

3. Прогностическая валидность — выражает соответствие между результатами теста и критерием спустя определенное время. Например, при исследовании доминантности мы следим за поведением и сопоставляем его с результатами тестирования. Подходящим критерием является, например, успеваемость в школе, показатели результативности труда и т. д.