Евгения Романова - Психодиагностика

В традиционной теории тестов одним из основных критериев качества теста является его надежность. Р. Кэттелл [337] предложил обоснованное требование, чтобы одним из основных критериев качества психодиагностического метода считалась точность, т. е. понятие, которое лучше выражает, что имеется в виду мера безошибочности. Термин «надежность» Кэттелл предлагает употреблять для одного из видов точности.

Понятие «точность» является интуитивным понятием. Оно выражает требование к психодиагностическому методу безошибочно выявлять то, что он выявляет. К точному методу у нас больше доверия, чем к методу, точность которого не гарантирована или неизвестна. С субъективной точки зрения точность – это степень доверия тому, что полученные результаты представляют реальную величину изучаемой характеристики личности.

Математически точность оценивается степенью соответствия между двумя (или несколькими) намерениями, осуществленными с помощью одного и того же метода. Значит, если мы спустя определенное время применяем метод к тем же испытуемым, то должны получить те же или почти те же результаты.

Точность можно представить и с помощью приблизительного определения, в какой степени полученные результаты близки по своему качеству «истинной» величине изучаемой характеристики. Здесь, однако, есть гносеологически сложная проблема: как определить эту «истинную» величину характеристики, если мы узнаем о ней только посредством величины индикаторов? Можно исходить из предположения, что бесконечное количество повторений измерения элиминирует ошибку до минимума и приблизит наши измерения к этой «истинной» величине. Определение точности в большой степени влияет на интерпретацию результатов, полученных с помощью метода на практике. Если нам известна точность, которая чаще всего выражена коэффициентом корреляции или в виде отношения ошибочной и настоящей дисперсии, мы в каждом конкретном исследовании можем вычислить, какой приблизительно является ошибка нашего измерения или в каком интервале надежности находится «настоящая» величина исследуемой характеристики испытуемого. Психолог, применявший на практике знания о точности теста перцептивной скорости, не скажет об испытуемом, что он получил 35 баллов, а скажет, что его результат находится в интервале от 31 до 39 баллов с вероятностью 99 % (35 + 4).

Р. Кэттелл характеризует точность по отношению ко времени, к заданиям психодиагностического метода и по отношению к обследуемым:

♦ точность в отношении времени является выражением того, что метод является независимым от случайных колебаний во времени. Имеется в виду надежность в более узком смысле. Она проявляется в достоверности и стабильности. Под достоверностью понимается вероятность совпадения результатов при повторном намерении у одних и тех же испытуемых, когда второе обследование непосредственно следует за первым. Стабильность метода предполагает, что результаты одних и тех же испытуемых не меняются даже при повторном обследовании после более длительного времени (приблизительно спустя 6 недель – 2 месяца). Когда мы интерпретируем индексы надежности, которые в этом случае чаще всего определяются на основе подсчета коэффициентов корреляции между результатами первого и второго обследования, мы должны учесть возможное колебание исследуемой характеристики личности. Знания, настроения, отношения, уровень решения проблем – все эти, как и многие другие, стороны личности могут изменяться под влиянием стимулов развития, учения, актуального функционального состояния и т. п. В таких случаях низкие индексы надежности не являются показателем плохого качества метода, а говорят о вариативности исследуемой характеристики;

♦ точность в отношении заданий говорит о том, насколько каждое задание (вопрос, задача) метода вносит вклад в изучение данной характеристики, – имеется в виду, что метод настолько хорош, насколько качественными являются элементы, из которых он состоит. Мы различаем две формы, а именно эквивалентность и согласованность.

Эквивалентность предполагает, что метод существует в двух или нескольких вариантах, которые взаимозаменяемы. Индекс эквивалентности является высоким тогда, когда корреляция между обоими вариантами близка единице. Метод с таким высоким индексом эквивалентности выгодно применять в ситуациях, когда требуется одного испытуемого обследовать дважды – например, до лечения и после лечения, чтобы узнать, вызвало ли определенное воздействие желаемый эффект. При низком индексе эквивалентности (обычно корреляция ниже 0,7) мы должны осторожно пользоваться вариантами одного метода в ситуации индивидуального обследования. Но с таким методом можно работать в научно-исследовательских целях, и тогда в первом обследовании половине испытуемых мы предъявляем одну форму, а второй половине – вторую форму. Во втором обследовании мы меняем варианты и посредством подходящей математической процедуры контролируем эффект порядка подачи метода.

Согласованность является существенным свойством каждого метода, предназначенного для выявления одной характеристики личности . Высокий индекс согласованности является показателем гомогенности метода. Он показывает, в какой степени каждое задание вносит вклад в изучение соответствующей характеристики. С помощью процедуры оценки согласованности мы исключаем те задания, которые для данного метода как единого целого не подходят и которые по статистическим показателям выявляют что-то другое. Естественно, что методы, задания которых являются по содержанию гомогенными (корректурные пробы, тесты чтения, тесты типа кодирования и т. п.), оказываются высокосогласованными и без статистических подсчетов. Согласованность выявляется или с помощью так называемого метода расщепления и коэффициента корреляции, т. е. коррелированием показателей четных и нечетных заданий и знаков, или с помощью отношения дисперсии делений к дисперсии всего теста – так называемого коэффициента альфа.

Точность в отношении обследуемых касается надежности, с которой метод выявляет одно и то же в руках разных экспериментаторов или когда он применяется на социодемографически равных выборках.

Различается надежность субъективных оценок и гетерогенность .

Надежность субъективных оценок — это степень согласия между разными экспериментаторами при оценке результатов одного метода или при оценивании тех же испытуемых . Если, например, проективный тест интерпретируют разные психологи, имеет смысл знать индекс надежности субъективных оценок, чтобы определить, насколько интерпретация является объективной. Условием для этого является обученность психологов одному подходу к теории личности как основе метода и, далее, чтобы они пользовались одинаковой системой кодирования первичной информации. Надежность субъективных оценок важна в шкалах оценок, где низкие индексы указывают на недостаточную очерченность или большую субъективность предмета оценки.