Т. Мелешко-Брушлинская - Патопсихология шизофрении

В процессе нашего исследования, как и в исследовании В. И. Слободчикова (Слободчиков, 1975), выявилось два основных способа воссоздания объекта на основании заданных признаков:

1) целостное конструирование, основанное на обобщении всех четырех заданных признаков. При этом все заданные признаки относились к числу постоянных, атрибутивных признаков актуализированного предмета, так что их принадлежность к предлагаемому предмету не требовала специального обоснования;

2) комбинаторный способ, основанный на внешнем объединении признаков. Приписанные определенному объекту свойства были случайными, непостоянными. Их объединение требовало специального обоснования. Так, ответ «пирог» на признаки «длинный, теплый, ароматный, гладкий» является примером целостного конструирования, а ответ «обед» (потому что он длинный, теплый, ароматный и подается на гладких тарелках) – пример комбинаторного комплекса. Данные анализа способов конструирования объектов приведены на рисунках 4 и 5.

Сначала проанализируем рисунок 4. Здесь проявляются две существенные закономерности. Комбинаторный способ конструирования предметов явно преобладает в группе аутистов, что обнаруживается на всех возрастных этапах. Вторая же закономерность является общей для обеих сравниваемых групп (как экспериментальной, так и контрольной) и заключается в отсутствии возрастной динамики данной характеристики способа мышления. Этот способ присущ лишь определенной части испытуемых, он используется ими при решении разных задач и с возрастом не исчезает. Полученные данные согласуются с результатами исследования В. И. Слободчикова, проведенного на одних и тех же здоровых школьниках в разные возрастные периоды. Все это позволяет рассматривать указанную характеристику как устойчивую индивидуальную особенность познавательного стиля.

Рис. 4. Использование комбинаторного способа «конструирования» объекта группами здоровых (а) и больных шизофренией (б). По оси абсцисс – возрастные группы: 5–6 лет (1), 7–8 лет (2), 9–11 лет (3), 12–14 лет (4). По оси ординат – процент решений комбинаторным способом.

Целостное конструирование основано на обобщении всех четырех заданных признаков и рассмотрении их как устойчивых свойств одного предмета. Обращает на себя внимание в обеих сравниваемых группах увеличение с возрастом числа испытуемых, использующих целостный способ конструирования и преобладание этого способа мышления в группе здоровых, начиная с младшего школьного возраста (см. рисунок 5). Некоторое преобладание целостного конструирования у дошкольников с чертами аутизма можно объяснить, с одной стороны, более высоким уровнем развития у них по сравнению со здоровыми дошкольниками мыслительных операций обобщения и с другой – несформированностью еще в дошкольном возрасте избирательности мышления. Более высокий уровень операционального мышления у детей с аутизмом уже не дает им такого преимущества перед здоровыми по уровню выполнения этого задания на других возрастных этапах по мере формирования у последних стойкой избирательности актуализации знаний.

Рис. 5. Использование целостного способа «конструирования» объекта группами здоровых (а) и больных шизофренией (б). По оси абсцисс – возрастные группы: 5–6 лет (1), 7–8 лет (2), 9–11 лет (3), 12–14 лет (4). По оси ординат – число испытуемых, решивших задачу (в %).

В разработанном нами варианте методики «Сравнение понятий» ребенку последовательно назывались 7 пар предметов, подлежащих сравнению: 1) воробей – соловей; 2) автобус – трамвай; 3) часы – река; 4) груша – огурец; 5) ботинок – карандаш; 6) плащ – ночь; 7) глобус – бабочка. В трех из семи предложенных пар (1, 2, 4) предметы были достаточно однородны и представляли меньшую трудность для сравнения, чем в четырех остальных парах разнородных предметов. В связи с этим в младшем возрасте задание давалось не в полном объеме. Ребенок должен был сказать, что у каждой пары предметов общего, похожего, и чем они отличаются друг от друга. Такая «глухая» инструкция к заданию допускала возможность выявления любых свойств и отношений предметов, т. е. многозначных решений, поскольку испытуемому предоставлялась полная свобода выбора оснований для сравнения и выбор любого признака в качестве такого основания признавался правильным.

Результаты исследования уровня избирательности методом сравнения предметов представлены на рисунке 6. Показателем избирательности является коэффициент стандартности. Он отражает процентное отношение числа стандартных признаков (наиболее часто актуализируемых каждой возрастной группой здоровых) к общему количеству признаков, использованных каждой из анализируемых групп испытуемых.

Качественный состав свойств, условно отнесенных к числу стандартных, в разных возрастных группах оказался неодинаковым. Если в группе дошкольников (которая вообще характеризуется низким коэффициентом стандартности, что свидетельствует о несформированности еще в этом возрасте избирательности мышления) большой процент стандартных свойств приходится на долю внешних, чувственно-конкретных признаков, то в группах детей школьного возраста, особенно в группе подростков, значительное место начинают занимать категориальные признаки и признаки, обозначающие основную функцию предметов. Аналогичная возрастная динамика в сторону ориентации на обобщенные (категориальные) признаки отмечается и в других исследованиях (Брунер, 1977; Оливер, Хорнсби, 1971).

Рис. 6. Возрастная динамика избирательности мышления при решении задач на сравнение группами здоровых (а) и больных шизофренией (б). По оси абсцисс – возрастные группы: 5–6 лет (1), 7–8 лет (2), 9–11 лет (3), 12–14 лет (4).

Приведенный график отражает динамику возрастных изменений коэффициента стандартности в сопоставляемых группах испытуемых. Рассмотрим динамику изменений этого показателя в группах здоровых испытуемых. Дошкольники характеризуются относительно низким коэффициентом стандартности ответов. Этот показатель резко возрастает в школьном возрасте: так, в группах младших школьников (2–4 классы) он увеличивается в 1,5 раза. Повышение уровня избирательности в этот возрастной период можно связать с началом формирования системы знаний в процессе школьного обучения. Некоторые авторы говорят о чрезмерной формализации знаний в начальные годы обучения, отмечая, что это, скорее, лишь овладение внешними формами поведения, чем истинная систематизация знаний (Оливер, Хорнсби, 1971). Подростковый возраст рассматривается как период наиболее активного формирования понятий, связанный с перестройкой знаний и приемов мышления. Эта перестройка характеризуется расширением способов мышления и аспектов, под углом зрения которых анализируются предметы и явления действительности, чем может быть обусловлено некоторое снижение избирательности мышления. По данным нашего исследования, группа здоровых подростков характеризуется некоторым снижением коэффициента стандартности. Результаты исследования старших школьников и взрослых здоровых испытуемых свидетельствуют о дальнейшей возрастной динамике этого показателя в сторону его повышения. Средние показатели избирательности мышления, характеризующие группы больных шизофренией, на всех возрастных этапах ниже, чем соответствующие показатели групп здоровых.