БСЭ - Большая Советская энциклопедия (ГЕ)

Ведущим течением буржуазной историографии 1-й половины 19 в., которое противостояло господствовавшему дворянско-юнкерскому направлению и во многом продолжало просветительские традиции, была южно-немецкая, т. н. гейдельбергская, школа историков. Она, подобно умеренным просветителям, была неспособна исторически обосновать необходимость демократических преобразования общественного строя Г. и решения проблемы объединения страны революционно-демократическим путём. В то же время историки этого направления (Ф. К. Шлоссер, Г. Гервинус, К. Роттек и др.) давали (хотя и с либерально-идеалистических и моралистических, просветительских позиций) критику средневековья, положительно оценивали Просвещение и ранние буржуазные революции. В. Циммерман сочувственно, с демократических позиций освещал историю Крестьянской войны 1524—26 в Г.

Подлинно революционным переворотом в исторической науке явилось создание К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистического понимания истории, исторического материализма. Оно было разработано ими не только в общефилософских и экономических трудах, но и в собственно исторических исследованиях (таких, как «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.», «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта» Маркса, «Крестьянская война в Германии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельса и др.). Маркс и Энгельс явились родоначальниками марксистского направления в германской историографии.

В 50—60-х гг. господствующим направлением германской историографии стала т. н. прусская, или малогерманская, школа историков (Г. Зибель, И. Г. Дройзен, позднее Г. Трейчке и др.). Для этой школы, открыто провозгласившей принцип буржуазной партийности, были характерны активное выступление за объединение Г. «сверху», под эгидой Пруссии, критика средневековья и католической церкви и одновременно — враждебность к революционным и демократическим движениям, воинствующий национализм, идейно-методологический эклектизм (усвоение многих теоретических принципов школы Ранке, таких, как культ государства и «героев», признание примата внешней политики и др.). Сближение буржуазной историографии с юнкерской, апология истории Пруссии, Гогенцоллернов как «народных королей», Бисмарка как воплощения «сильной личности» особенно усилились в 70—90-х гг. (работы Трейчке и др.). В то же время в области организации исторической науки был достигнут существенный прогресс. Во многих германских государствах возникли Исторические комиссии, занимавшиеся главным образом локальной историей и публикацией исторических источников. В 1852 образовался общегерманский Союз немецких исторических и археологических обществ. Были начаты многотомные публикации источников: «Хроники немецких городов» (с 1862), «Акты германского рейхстага» (с 1867) и др. В 1859 был основан Зибелем журнал «Historische Zeitschrift», ставший ведущим историческим журналом германских буржуазных историков. Серьезное значение для изучения античности имели археологические раскопки в Трое Г. Шлимана и особенно В. Дерпфельда. Крупнейший вклад в разработку истории Древнего Рима был сделан Т. Моммзеном. Учёные берлинской школы египтологов (А. Эрман и его ученики) создали основополагающие труды по египетской филологии, работы Т. Нёльдеке положили начало научному изучению Корана, работы Ю. Вельхаузена составили эпоху в истории ветхозаветной библейской критики. Крупным достижением немецкой медиевистики явилось создание в 60-х гг. 19 в. Г. Л. Маурером общинной теории . С 70—80-х гг. на немецкую буржуазную историографию большее, чем раньше, влияние стал оказывать позитивизм (крупнейший германский историк-позитивист К. Лампрехт); повысилось внимание к экономической проблематике (историко-экономические труды представителей т. н. молодой исторической школы Г. Шмоллера, Г. Ф. Кнаппа, К. Бюхера и др., работы представителей классической вотчинной теории — сочинения К. Лампрехта, К. Т. Инамы-Штернегга, Г. В. Нича и др.). В то же время с 90-х гг. отчётливо проявились симптомы начала кризиса буржуазной методологии истории. Усилилось влияние на буржуазную историографию неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт). На его методологию опиралась и культурно-историческая школа в этнографии во главе с Ф. Гребнером. Т. н. критическое направление в медиевистике (Г. Белов, Г. Зелигер, В. Виттих и др.) вступило (с реакционных позиций) на путь пересмотра основных положений общинной теории. Противоречивость развития германской историографии конца 19 — начала 20 вв. успехи германских учёных в конкретно-исторических исследованиях, с одной стороны, реакционность общеметодологических позиций, с другой, — отчётливо проявилась в творчестве крупнейшего специалиста по древней истории Э. Мейера, ассириолога и хеттолога Г. Винклера, этнографа Л. Фробениуса и др. В начале 20 в. заметно растет влияние милитаристских, империалистических и шовинистических концепций историков-пангерманцев (Д. Шефер, Г. Белов и др.).

Крупнейшим представителем немецкой марксистской историографии последней трети 19 — начала 20 вв. был Ф. Меринг, внёсший серьёзный вклад в разоблачение пруссофильских монархических легенд юнкерско-буржуазной историографии, в изучение истории рабочего движения, жизни и деятельности Маркса и т. д. Исторические работы К. Каутского и Г. Кунова этого времени, написанные в целом с марксистских позиций, давали освещение истории домарксистского социализма, разоблачали легенды о решающей роли крупной буржуазии в разрушении феодализма во Франции и т. д. Однако возраставшее влияние оппортунизма в германской социал-демократии постепенно всё более сказывалось и на исторических концепциях (ревизионистские концепции германского рабочего движения, принижение роли революционного марксизма и превознесение реформизма в работах Э. Бернштейна и др.).

В период Веймарской республики (1919—33) часть германских историков (прежде всего Ф. Мейнеке) предпринимает попытку модифицировать старые традиционные идеи немецкой реакционной историографии (до1914) применительно к новым условиям (пропаганда союза Г. с Великобританией, подчёркнуто враждебное отношение к Советской России и др.). Воинствующие антилибералы (Г. Белов, Г. Риттер, Ф. Гартунг и др.) продолжали в исторических трудах курс на оправдание германского империализма, объявляли революционное движение, особенно немецкий пролетариат, ответственным за поражение Г. в войне (легенда об «ударе кинжалом в спину»), продолжали насаждать культ Фридриха II, Бисмарка. Германские историки Г. Онкен, Э. Бранденбург и др. в своих работах стремились снять с Г. ответственность за войну. Эту же цель преследовала тенденциозная публикация дипломатических документов 1871—1914 (40 тт.). В области методологии истории усилилась борьба против идеи исторической закономерности в истории, влияние иррационализма. На часть историков большое влияние оказывала социология М. Вебера. Леволиберальное и демократические течения были представлены небольшой группой историков (Г. Майер, Ф. Валентин и др.). В социал-демократической историографии (Каутский, Кунов, П. Кампфмайер) усилилась пропаганда реформизма в освещении истории германского рабочего движения. В период фашистской диктатуры (1933—45) реакционные традиции юнкерской и буржуазной историографии были поставлены на службу фашистской идеологии. Марксистская историческая мысль (работы В. Ульбрихта и др. деятелей КПГ) основное внимание уделяла истории германского рабочего движения, истории КПГ, раскрытию сущности фашизма и демократическим тенденциям германской истории.