Кевин Кохер - Как тренировать полицейских собак-ищеек и розыскных патрульных собак. Метод Кохера

1. Собака является чистокровной и принадлежит к одной из пород, которые характеризуются остротой обоняния и даром различения запахов.

2. Собака приучена и натренирована на то, чтобы преследовать человека.

3. Собака была отобрана на основе того, что она опытна и надежна в трекинге.

4. Собака начала работу по следу в том месте, где предполагаемых преступников или преступника видели в последний раз.

5. Собака начала работу по следу в период его актуальности/действительности.

В деле Гейтса, правительство аргументировало, что большая часть этих критериев была соблюдена. Немецкая овчарка по имени Харрасс 2 прошел «интенсивные тренировки в Германии со своим американским хендлером». Далее, что «собака работала в 100–150 трекинговых случаях. Он работал на следу в 15 штатах и был до этого уполномочен судом». Также что «хендлер работал с собаками на протяжении семи лет, и в это время проработал 300 случаев поиска человека, принял участие в 77 реальных выборках и в таком же количестве показных».

В поддержку обвинения Апелляционный Суд Соединенных Штатов шестого Округа, писал: «Господин Судья, мы полагаем нужным призвать присяжных быть осторожными в том, чтобы опираться на такие доказательства». Окружной судья сообщил присяжным, что «доказательство представлено в этом деле благодаря тому, что правоохранительные органы провели часть расследования с помощью тренированной собаки. Поскольку, конечно же, собака не может нам напрямую рассказать о своих находках, мы должны полагаться на интерпретацию ее действий хендлером. Из-за природы возникновения этого доказательства, вы проинструктированы о том, что должны подходить предусмотрительно к его оценке и не придавать ему решающего значения. Это свидетельство считается только частью доказательств и рассматривается наряду со всеми доказательствами, представленных на ваше рассмотрение». Апелляционный суд, должно быть, был обеспокоен, поскольку писал: «Мы также считаем, что даже, если доказательства, добытые Харрассом 2, были недопустимыми, однако в деле было более чем достаточно чистых и приемлемых улик, которые могут, бесспорно, поддержать вердикт присяжных».

Следующее дело было также от 1982 года — Эпперли против штата Вирджиния, 294 S.E. 882.Это было первое дело в Вирджинии, в котором использовались доказательства, добытые трекингом. Это было дело об убийстве первой степени, без найденного тела жертвы. Потерпевшую видели вместе с подозреваемым на торжественном приеме. На следующий день ее машина была найдена припаркованной вдоль дороги, «рядом с местом, где железнодорожная эстакада пересекает Новую Реку и идет в направлении Сити оф Редфорд». После окончания приема, подозреваемый отвез потерпевшую в дом на берегу озера. Следователь тщательно осмотрел дом и нашел пятна крови в многочисленных местах. «Огромное кровяное пятно, диаметром 18 дюймов, было найдено на ковре в гостиной». Владелец дома сообщил, что «пропали два полотенца, рулон бумажных полотенец, моющее средство для ванной и огромное лоскутное одеяло, сделанное своими руками». В процессе поиска молодой женщины, офицер полиции «нашел синее полотенце в густом подлеске в 10 шагах от железнодорожных путей, рядом с эстакадой. На полотенце были пятна крови, и оно содержало волокна, идентичные ковру в гостиной». Ботинок, который, как было позже установлено, принадлежал жертве, был найден на той стороне реки, где находится Сити оф Редфорд, рядом с эстакадой. Когда зона поисков расширилась, было найдено еще одно полотенце в синюю и белую полоску в Сити оф Редфорд, между Нью Ривер Валлей Шоппинг Плазой и рекой. Недалеко от этого места была найдена вся одежда, которую жертва носила в тот вечер перед исчезновением, связанная в узел и запятнанная кровью.

Что касается собаки, то «по показаниям свидетелей, несмотря на то, что давность следа уже составляла 11 дней, и прошел очень сильный дождь, собака в своей карьере успешно шла и по более старым следам и достигала лучших результатов, несмотря на худшие погодные условия». Рядом с тем местом, где была найдена брошенная машина жертвы, собаке дали занюхать нижнее белье, забранное у подозреваемого. Собака показала, что почувствовала след. «Она поднялась по тропинке на тот уровень, где эстакада пересекала Новую Реку в сторону Рэдфорда». След собаки прошел по тем местам, где были найдены все улики, и закончился у дома подозреваемого.

Затем, на следующий день, хендлер развернул шесть синих полотенец схожего вида в аудитории в Редфордской Старшей Школе. Прежде чем туда пустили собаку, ей вновь дали занюхать нижнее белье подозреваемого. Собака немедленно подбежала к полотенцу, которое было найдено в лесу, и отказывалась отходить от него до тех пор, пока ей не приказали это сделать. Хендлер свидетельствовал, что это означало, что «полотенце, в дополнении к тем пятнам крови и волокнам, что на нем были, содержало еще и тот же запах, что и белье подозреваемого».

На следующий день, пока подозреваемый находился в Редфордском полицейском участке, хендлер привел собаку на парковку, где находилось большое количество автомобилей. После того, как собаке дали занюхать то самое синее полотенце, найденное в лесу, она провела кастинговый поиск по парковке и привела к ручке двери с водительской стороны машины подозреваемого. После короткой задержки в этом месте, она пошла по следу в полицейский участок, подойдя именно к той двери кабинета, где находился подозреваемый. Когда ему сообщили о действиях собаки во всех этих трех случаях, он закрыл голову руками и произнес: «Это чертовски хорошая собака». В своей апелляции подозреваемый оспаривал допустимость доказательств, собранных с помощью собаки. Суд потребовал представить существенные основания доказательств присяжным, до того как признает их допустимыми. Хендлер свидетельствовал, что уже не раз оказывал услуги трекинга и аттестован как эксперт в 17 штатах, включая Вирджинию и Пуэрто-Рико. В этом деле он работал с кобелем немецкой овчарки, и эта собака использовалась в более чем 150 случаях по всем Соединенным Штатам. Собака успешно шла по следам даже 21-дневной давности.

В поддержку обвинения Верховный Суд Вирджинии писал: «Хотя некоторые юрисдикции обычно исключают такие показания, а некоторые требуют доказательства того, что собака является чистокровной ищейкой, подавляющее большинство юрисдикций принимают такие доказательства после того, как судебное разбирательство подтвердит, что эти доказательства имеют под собой надежную основу». После этого, протесты, принесенные по таким основаниям как «давность» и загрязнение следа в связи с истечением срока давности, атмосферные осадки или другие изменения, а также такие причины, как относительная неопытность собаки или хендлера, только усиливают уверенность присяжных в том решении, которое они хотят принять. Мы полагаем, что доказательства, добытые трекингом, допустимы в криминальных случаях, после того, как было обосновано и доказано, что: