Дэниель Пинк - Таймхакинг. Как наука помогает нам делать всё вовремя

Нет, разумеется, это не панацея: иначе расставив акценты и сделав понятие «когда» не менее значимым, чем «что», мы не вылечим все свои болячки. Но это будет хорошее начало.

Руководство по таймхакингу

Часть 3

Чем искать потом способы восстановиться после неудачного старта, лучше постараться вообще не допустить его. И тут на помощь вам придет метод под названием «премортем».

Вероятно, вы знаете, что такое аутопсия – посмертное вскрытие и исследование тела и внутренних органов с целью определить причину смерти. В английском языке эту процедуру часто называют латинским словосочетанием «post mortem», то есть «после смерти». Суть метода «премортем», который придумал психолог Гэри Кляйн, состоит в том, чтобы проводить исследование не «после» («post»), а «до» («pre») {177} 177 Gary Klein, “Performing a Project Premortem,” Harvard Business Review 85, no. 9 (2007): 18–19. .

Предположим, что вы с командой сотрудников собираетесь заняться неким проектом. Перед началом работы вы собираете всех на «премортем» и говорите: «Представьте, что миновало полтора года и наш проект потерпел полное фиаско. Как вы думаете, что могло пойти не так?»

Мысленно проведя ретроспективный анализ будущего, члены команды предлагают несколько потенциальных вариантов ответов. Может быть, задача была недостаточно четко сформулирована. Людей оказалось слишком мало, слишком много, или же это просто были не те люди. Сказалось отсутствие ярко выраженного лидера, или цели были заведомо невыполнимыми. Заранее представив себе, что затея обернулась неудачей, то есть продумав причины возможного фальстарта, можно предвосхитить некоторые из будущих проблем и избегать их по мере продвижения проекта.

Кстати говоря, и сам я тоже провел «премортем» перед началом работы над этой книгой. Я представил себе, что спустя 2 года после стартовой даты написал ужасную книгу или, что еще хуже, вообще не написал ее. На чем я мог спалиться? Рассмотрев возможные варианты ответов, я понял, что надо внимательно следить за тем, чтобы не выбиваться из графика, писать ежедневно, отказываться от любых сторонних мероприятий, которые могут меня отвлечь, держать своего редактора в курсе относительно того, как продвигается (или не продвигается) работа, и сразу прибегать к его помощи при появлении какой-либо концептуальной путаницы. Затем я выписал утвердительные варианты этих тезисов (например, «Я работал над книгой каждое утро минимум 6 дней в неделю, не отвлекаясь и не делая никаких исключений») на карточки, которые повесил над письменным столом.

Это позволило мне совершить ошибки заранее и мысленно, а не в реальной жизни в ходе выполнения практической задачи. Была ли польза от данного конкретного «премортема», решать вам, дорогой читатель. Но я советую вам испробовать этот метод на себе, чтобы избежать собственных фальстартов.

Итак, вы узнали о временных ориентирах и о том, как можно использовать их при подготовке к новому старту. Чтобы помочь вам в выборе идеального дня для начала – работы над новым романом, тренировок перед марафоном или чего-то другого, – я составил список из 86 дней, особенно удачных для новых стартов.

• Первый день месяца (всего – 12)

• Понедельники (52)

• Первый день весны, лета, осени и зимы (4)

• День независимости или его эквивалент в вашей стране (1)

• День важного религиозного праздника: например, Пасха, Рош ха-Шана, Ураза-байрам (1)

• Ваш день рождения (1)

• День рождения любимого человека (1)

• Первый день учебного года или нового семестра (2)

• День выхода на новую работу (1)

• Первый день после получения диплома (1)

• Первый день после отпуска (2)

• Годовщина свадьбы, первого свидания или развода (3)

• Годовщина выхода на первую работу, получения гражданства, появления у вас домашнего питомца, окончания школы или университета (4)

• День, когда вы закончили чтение этой книги (1)

В жизни всегда есть место соревнованию. И то, когда вы вступаете в одно из них, может быть ничуть не менее важно, чем то, с чем вы вступаете. Неважно, проходите ли вы собеседование в рамках конкурса на замещение вакансии, представляете коммерческое предложение на тендерных торгах или поете на телевизионном конкурсе народных талантов.

Ниже приводится разработанное на основе научных исследований тактическое руководство, позволяющее определить, когда следует идти первым, а когда этого делать не стоит.

Четыре ситуации, когда нужно пойти первым

1. Если вы – кандидат на выборах (главы местной администрации, королевы бала, лауреатов премии «Оскар»), первая позиция в бюллетене для голосования дает преимущество. Ученые исследовали этот эффект на примерах тысяч выборных кампаний самого различного уровня (от родительских комитетов до городских советов) в самых различных регионах (от Калифорнии до Техаса) и убедились в том, что избиратели неизменно отдают предпочтение первой фамилии в списке кандидатур {178} 178 Marc Meredith and Yuval Salant, “On the Causes and Consequences of Ballot Order Effects,” Political Behavior 35, no. 1 (2013): 175–197; Darren P. Grant, “The Ballot Order Effect Is Huge: Evidence from Texas,” May 9, 2016. (Электронная версия: https://ssrn.com/abstract=2777761 .) .

2. Если речь не идет об очевидном выборе (например, в случае, когда вы делаете предложение, альтернативное уже существующему контракту конкурента), может быть полезно выступить первым, чтобы сформировать свежий взгляд на проблему у тех, кто будет принимать решение {179} 179 Shai Danziger, Jonathan Levav, and Liora Avnaim-Pesso, “Extraneous Factors in Judicial Decisions,” Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 17 (2011): 6889–6892. .

3. Если конкурентов относительно немного (скажем, 5 и меньше), выступив в самом начале, можно воспользоваться «эффектом первичности»: люди обычно лучше запоминают первое из серии явлений, чем последующие {180} 180 Antonia Mantonakis et al., “Order in Choice: Effects of Serial Position on Preferences,” Psychological Science 20, no. 11 (2009): 1309–1312. .

4. Допустим, вы проходите собеседование при приеме на работу и у вас имеется несколько сильных соперников. В этом случае можно получить определенное преимущество, если пойти первым. Ури Саймонсон и Франческа Джино исследовали материалы более 9000 собеседований при зачислении на программы МВА и установили, что проводившим их было свойственно «сужать диапазон», считая, что искомые качества свойственны лишь очень небольшому числу претендентов. Поэтому, рассмотрев несколько сильных кандидатур в самом начале процесса, они гораздо придирчивее относились к тем, кто представал перед ними позже {181} 181 Uri Simonsohn and Francesca Gino, “Daily Horizons: Evidence of Narrow Bracketing in Judgment from 10 Years of MBA Admissions Interviews,” Psychological Science 24, no. 2 (2013): 219–224. .