Игорь Бовсуновский - Юстиция в государственном управлении. Сборник

1 Управление правового регулирования гражданских, экологических отношений, лицензирования и внешнеэкономической деятельности (гражданское, банковское законодательство, сфера инвестиций, международное частное право, и хозяйственная деятельность);

2 Управление правового регулирования бюджетно-финансовых отношений и налогообложения (бюджетное, налоговое, таможенное законодательство, а также вопросы торговли, транспорта, строительства и связи).

Еще одно Управление, которое специализируется в области правового обеспечения нормотворческой деятельности Президента, Парламента, и Правительства, а также рассматривает вопросы, входящие в сферу правового регулирования законодательства об основах конституционного строя, о статусе Президента, органах обеспечения его деятельности, органах законодательной власти, органах судебной власти, правоохранительных органах, органах надзора и контроля, органах и учреждениях юстиции, а также статусе органов исполнительной власти, о местном управлении и самоуправлении, уголовном, гражданском, хозяйственном, законодательства в области обеспечения национальной безопасности, а также охраны общественного порядка, и вопросы избирательного законодательства, – Главное управление нормотворческой деятельности в сфере государственного строительства. Оно включает:

1 Управление правового регулирования конституционного строительства и правоохранительной деятельности (основы конституционного строя, избирательное право, национальная безопасность, административное и уголовное право);

2 Управление правового регулирования социальной деятельности государства (семейные правоотношения, здравоохранение, образование, жилищные отношения и занятость).

На сегодняшний день, основной проблемой института правотворчества является проблемы множества отсылочных норм. Так, ст.23 Закона «О нормативных правовых актах» установлены общие требования, предъявляемые к нормативным актам: речь идет о прозрачности и однозначности терминов, и о внутренней согласованности и т. д. Однако, все хорошо только в теории, т.к. с практической стороны значительная часть нормативных актов содержит очень много отсылочных норм, следовательно, эти акты не становятся законами прямого действия, а большое количество отсылочных норм, хоть на первый взгляд, и должно решить проблему прозрачности норм, однако это приводит все к большей казуистичности системы. Здесь стоит сделать небольшой вывод о том, что отсылочные нормы особенно актуальны лишь для прозрачности и четкого понимания определенных терминов, хотя такое решение и не совсем однозначно.

Еще одной проблемой института нормотворческой деятельности, является проблема публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов, принимаемых в порядке эксперимента. Так, подлежат публичному обсуждению проекты нормативных актов, «устанавливающие новые либо принципиально изменяющие существующие подходы к правовому регулированию определенной сферы общественных отношений; проекты актов законодательства, которые могут оказать существенное влияние на условия осуществления предпринимательской деятельности; иные проекты… подлежащие публичному обсуждению по поручению Президента…» (п.2 Положения «О порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов»). [6] Однако, согласно этого же Положения, не подлежат публичному обсуждению проекты нормативных актов, затрагивающих вопросы налогового законодательства, денежно-кредитной политики, государственных секретов, обороны и национальной безопасности, а также срок подготовки которых менее 15 дней (по поручению Президента, его Администрации, или Правительства). Однако, так как нормотворческий орган с согласия Главы государства вправе принять нормативный акт в порядке эксперимента , ограничивая его действие во времени, определенной территорией или по кругу лиц, либо делегировать такие полномочия иным нормотворческим органам (ст.12 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»), то разумно включить отсылку на нее в абз.5 п.2 Положения «О порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов». Это позволит дать правовой системе страны определенную степень большей легитимности, в результате чего нормы принимаемого акта можно несколько скорректировать, если это представится необходимым после проведения публичного обсуждения такого проекта, в противном случае, это может привести к некоторой дестабилизации общественного мнения, а в будущем может иметь реальный вес на государственно-значимых мероприятиях (например, выборах). Другими словами, чтобы не рисковать, и усиленно не следить за возникающими последствиями применения норм принимаемого в порядке эксперимента нормативного правового акта, лучше выставлять такой нормативный акт на общественное обсуждение на Национальном центре правовой информации Республики Беларусь, и до вступления документа в законную силу, при необходимости скорректировать его положения. Таким образом, абз.5 п.2 Положения «О порядке проведения публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов», необходимо добавить и изложить в следующей редакции: «проекты нормативных правовых актов, принимаемых в порядке эксперимента в соответствии со ст.12 Закона «О нормативных правовых актах».

Согласно данных заседания коллегии Министерства юстиции Республики Беларусь от февраля 2018 года, существует еще одна небольшая проблема. Она заключается в том, что «С введением электронного документооборота и сокращением сроков направления актов на экспертизу системно стали заметны факты нарушения установленных законодательством сроков принятия актов. Теперь очевидно, что причиной запоздалого вступления актов в силу является не длительная экспертиза, а недолжная и несвоевременная организация работы государственных органов. Как следствие, появляются проблемы, связанные с необходимостью поиска способов распространения принятых с опозданием актов на уже начавшиеся отношения, что недопустимо, в силу Закона Республики Беларусь „О нормативных правовых актах“, особенно когда это связано с увеличением финансовой нагрузки на граждан и юридических лиц». [7]

Таким образом, институт правотворчества является фундаментом всей законодательной системы. Его постоянное развитие и ежедневное совершенствование позволяет поддерживать допустимый уровень законодательного развития. Проблема действительно актуальна. Ведь, то же обновление норм права с помощью кодификации, занимает куда большее время, нежели принятие Декрета Главы государства. Ведь, с практической стороны, все принятые декреты являются временными, а это значит, что они имеют преимущество перед законодательством, кроме Конституции. Отсюда и большая казуистичность правовых норм в регулировании тех или иных правоотношений. Однако, по результатам статистических данных, приведенных несколько выше, можно сделать небольшой вывод, что в результате постоянного совершенствования законодательства, принимается все меньшее число законодательных актов, а значит национальное законодательство все меньше нуждается в правовом обновлении, и нормы права на достаточном уровне регулируют те или иные общественные отношения.