Игорь Бовсуновский - Юстиция в государственном управлении. Сборник

В процессе осуществления функций по проведению экспертизы нормативных актов, периодически могут возникать обстоятельства, которые не согласуются с основными задачами экспертной оценки. Среди них:

1 Проблема эксперта. Одной из основных проблем в процессе реализации правовой экспертизы нормативных актов является проблема субъективной экспертной оценки. Исключение субъективизма в процессе вынесения правовых заключений может регулировать менее либеральная политика на качество выносимых решений эксперта, а также применение соответствующих локальных актов и персонифицированный отбор кадрового учета.

2 Проблема административного влияния. Важно, чтобы необходимый объем знаний и умений эксперта не был подвержен административному влиянию. Выявление административных препятствий, а также разработка методов борьбы с ними могут быть основаны на мониторинге действующего и вновь принимаемого законодательства, а также проведения учета локальных актов, пресечения попыток административного влияния, причем законодательная и правоприменительная деятельность должна быть систематизирована в комплексе.

3 Проблема дополнительного образования. Вопрос дополнительного образования весьма актуален, так как постоянное совершенствование навыков эксперта помогает повысить уровень его профессионализма. Необходимо обратить внимание на сам процесс подготовки специалиста на уровне дополнительного образования. Например, – курсы повышения квалификации, либо прохождение различного рода тренингов. Причем на стадии получения первого высшего образования оставить все как есть, ведь необходимо получение комплекса профессиональных знаний. И только после освоения основной программы, после получения полноценного комплекса необходимых знаний, стоит обеспечивать приобретение профессиональных навыков.

4 Проблема бюрократизма. Также можно выделить еще одну из основных проблем на современном этапе: пресечение бюрократического течения. Когда экспертные места замещаются лицами не на основе профессиональных навыков и знаний, а благодаря административному или родословному воздействию. В итоге – очередная множественность ошибок при получении навыков, увеличение правового несоответствия актов, а также потеря квалификационных кадров.

5 Проблема узкой направленности. Данная проблема очень тесно связана с вопросом как основного, так и дополнительного образования, но она проявляется в более узком подходе. Все дело в том, что эксперты, как высоко квалифицированные специалисты, должны постоянно получать и совершенствовать свои навыки в той сфере деятельности, в которой проводится правовая экспертиза, а проводить правовую оценку в той области, в которой получено образование. Например, эксперт в сфере экономического права гораздо больше разбирается в актах экономического содержания нежели специалист в области экологии. Важно также понимать, что совершенствование профессиональных навыков должно согласовываться с основным комплексом полученных знаний. Продолжая пример: эксперт в сфере экологии вряд ли начнет сильно разбираться в сфере экономического права после прохождения нескольких тренингов нежели специалист, изначально имеющий первоначальный комплекс знаний. К тому же, к правовой экспертизе необходимо привлекать не только юристов, но и высококвалифицированных специалистов в области финансов, экологии и так далее, чтобы результат такой экспертизы был наилучшим.

6 Проблема оценки ранее принятой нормативной базы. В настоящее время, законодательно не установлена обязательность проведения правовой экспертизы ранее принятых, но все еще действующих нормативных правовых актов. С одной стороны, может показаться несколько неразумным проведение периодической правовой оценки ранее принятых актов, ведь новые законы принимаются на основе старых, периодически внося некоторые изменения, то есть фактически, небольшая работа в этом направлении ведется. Но с другой стороны, никаким документом не регламентирован вопрос периодической проверки ранее принятых актов по мере роста их количества с позже принимаемыми. В чем – то можно и согласиться, что такая работа важна, но с практической стороны, и ввиду масштабов обновляемого законодательства, данной проблемой можно в некотором роде пренебречь.

7 Проблема нагрузки. В процессе монотонной работы по обеспечению анализа правовых актов, проблема нагрузки эксперта играет большое значение. Кроме того, он несет ответственность за вынесенные заключения и конфиденциальность информации. Его главной целью является не только правовая экспертиза на соответствие акта национальному законодательству, но и оценка предстоящих изменений, которые следует ожидать после вступления такого акта в силу. Таким образом, чтобы обеспечить адекватную оценку объекта экспертизы, необходимо рационально распределять нагрузку среди специалистов, а также обеспечить эффективное использование рабочего времени.

8 Правовая сила заключения эксперта. Весьма примечательным фактом в результате проведения правовой оценки нормативного акта является то, что все выносимые заключения как итог такой экспертизы обязательны лишь для рассмотрения, но никак не для исполнения, ведь, по своей сути, они носят лишь рекомендательный характер. В какой-то мере, данный подход достаточно неплох, но для того, чтобы повысить качество принимаемых актов, необходимо отнести и последний этап к компетенции эксперта. Так, если после одобрения такого акта специалистом, проводящим его правовую оценку, он сразу бы подлежал принятию, тогда это смогло бы позволить сделать несколько гибче законодательство, и увеличить скорость в принимаемых решениях.

По результатам обобщения итогов проведения обязательной юридической экспертизы нормативных правовых актов за 2018 год, отмечается, что Министерством юстиции рассмотрено 1804 акта, из которых по 1323 нормативным правовым актам вынесены положительные заключения, из них 811 актов дорабатывались в ходе экспертизы. Вынесено 15 отрицательных заключений. 249 нормативных правовых актов были отозваны нормотворческими органами, 217 актов – возвращены по основаниям, предусмотренным законодательством. [5] Таким образом, некоторые проблемы по проведению экспертизы все еще имеют место, но постоянно совершенствуются и подходы к их решению путем применения законодательной и правоприменительной практики.

[1] О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 10 января 2000 г., №361-З // Консультант Плюс: Беларусь Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск, 2019.