Владимир Юровицкий - Денежное обращение в эпоху перемен

Так что мы видим, как непроста проблема цен базисных товаров, как связана она с самими глубинными основами денежной системы. Если проблема цен на товары широкого потребления может быть рассмотрена в рамках заданной денежной системы, то проблема цен на базисные товары поднимает самые глубинные проблемы денежной системы, и теория цен базисных товаров смыкается с общей теорией денег.

Но что в данной ситуации самое удивительное, так это то, что во всей западной экономической литературе на эти аспекты проблемы цен базисных товаров невозможно найти даже намека. В чем тут дело?

А дело в том, что в стабильной экономике, действительно, таких проблем реально не существует. Когда цены на такие типы товаров сформировались, сложились, спокойно функционируют длительное время, то, естественно, нет и проблемы их расчета. Возникает проблема цен на постоянно вновь и вновь выбрасываемые на рынок товары ширпотреба, и этой проблематикой западная экономическая наука занимается весьма интенсивно. Но о чем писать, что исследовать, если цены есть и существуют десятилетиями, испытывая лишь разве плавное движение в русле общей инфляции? Не о чем и нечего. Вот почему западная экономическая наука этой проблемы не касалась и ею совершенно не интересовалась.

Проблема оказалась острой именно для России, для российской экономики в связи с переходом от одной системы ценоустановления, директивной, к другой – рыночной. И вот тут-то и выявилась с полной очевидностью вся сложность этой проблематики. Более того, все более становится очевидным, что без ее решения – сначала на теоретическом, а затем и практическом уровне – стабилизация российской экономики представляется проблематичной.

Итак, мы увидели, что проблема установления цен на базисные товары пока не имеет решения и заведомо является чрезвычайно сложной, так как является сугубо нелинейной и замкнутой задачей. Здесь есть нечто общее с ситуацией в такой области физики, как общая теория относительности. В ОТО необходимо решить задачу о движении тел в пространстве, метрика которого создается этими же самыми телами. Точно так же и здесь. Мы должны решить проблему цен в денежном пространстве, метрика которого создается самими этими же ценами. Насколько нам известно, такого рода задач в теоретической экономике даже не ставилось, и никаких методов решения пока не существует.

Для того чтобы подойти к общему решению, начнем с простейшей модели. Пусть существует всего два базисных товара Iи II, цены на которые z 1 и z 2 мы хотим установить. Предполагаем линейную зависимость цен товаров друг от друга.

Запишем общее уравнение зависимости цен товаров друг от друга.

z 1= a 12z 2 [2]

z 2= a 21z 1

Здесь надо сделать замечание. В рыночной экономике каждый из производителей может назначить собственные цены, не обращая никакого внимания на эту зависимость. Эта зависимость имеет место только для экономически обоснованных по принятому соглашению уместных цен. Уместные цены мы будем обозначать значком «0» вверху. Поэтому это соотношение можно переписать:

z 0 1= a 12z 2 0 [3]

z 2 0= a 21z 1 0

То, что такое соотношение для уместных цен может действительно существовать, следует хотя бы из опыта экономики западных стран, где базисные цены достаточно стабильны и, естественно, близки к уместным (в противном случае неизбежно было бы разорение для некоторых из производителей).

Из этих соотношений чисто математически следует соотношение для коэффициентов a 12 и a 21 :

a 12a 21= 1 [4]

Рассмотрим теперь плоскость (z 1 Оz 2 ). Назовем эту плоскость ценовым пространством. Построим на этой плоскости прямые, отвечающие уравнениям [3]. Очевидно, что из учета соотношения [4] эти две зависимости выльются в одну прямую, исходящую из начала координат, которую мы назовем лучом уместных цен, сокращенно ЛУЦ(см. рис. 32).

Рис. 32. Ценовая плоскость базисных товаров I и II

Точка на ценовой плоскости отражает ценовую ситуацию на рынке базисных товаров. Например, точка А соответствует ситуации, когда цена товара Iравна z 1 А , а цена товара IIравна z 2 А . Точка А лежит на луче уместных цен, и потому обе цены являются уместными, и ситуация на этом рынке является нормальной. Точка В соответствует другому состоянию этих же товаров, возникшему вследствие инфляции. Как мы видим, инфляция не привела к расстройству этого рынка, так как оба товара вновь оказались на луче уместных цен.

Однако точка С лежит уже вне луча уместных цен. Так как эта точка лежит выше ЛУЦа, то это означает, что товар IIнаходится в сверхприбыльном состоянии, причем величина z 2 С z 2 С ’ есть сверхцена товара II, а товар Iпродается с убытками, равными z 2 С z 2 С . В точке D ситуация обратная – товар Iпродается со сверхприбылью, а товар IIс убытками.

Отсюда сразу же видно, что говорить о монополизме производителя базисных товаров можно с большой оговоркой, ибо мы видим, что, кроме внутривидовой, то есть между товарами одного вида, конкуренции, существует межвидовая конкуренция – конкуренция между всеми базисными товарами. А на этом рынке нет монополистов. Производитель базисного товара может получить сверхприбыль, вздувая цену, но за счет производителей других базисных товаров, которые, естественно, имеют ту же самую власть и не преминут ею воспользоваться, чтобы восстановить свое положение.

Итак, мы получаем еще одну особенность рынка базисных товаров. На рынке товаров ширпотреба главной является внутривидовая конкуренция, то есть конкуренция между товарами одного класса. Например, конкурируют между собой различные виды губных помад. Но нет никакой межвидовой конкуренции – губная помада с компьютером не конкуренты.

На рынке базисных товаров внутривидовая конкуренция, как правило, ослаблена. Даже если есть, к примеру, несколько энергетических компаний, то конкурировать им не приходится. Как правило, ввиду ограниченности, а то и единичности производителей базисных товаров одного вида они всегда в той или иной мере имеют сговор, даже если он и не зафиксирован официально.

Гораздо более существенна межвидовая конкуренция на этом рынке – конкуренция между различными базисными товарами. И всякая попытка воспользоваться своей «монополией» наносит удар по другим «монополистам», которые имеют те же самые возможности.