В. Волгин - Защитная книга водителя

— по показаниям водителя о том, на каком расстоянии до непосредственного места происшествия нажал на педаль тормоза, и др.

Соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?

Есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием?

Какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии?

При установленной скорости движения и конкретных дорожных условиях определить длину пути непосредственного торможения — юза, тормозного пути (с момента нажатия на педаль тормоза до остановки), остановочного пути (с момента начала реакции водителя на опасность до остановки): на каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и др.) и была ли возможность ее обнаружить; на каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее; принял ли водитель необходимые меры для предотвращения происшествия?

Соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участников и свидетелей о появлении опасности?

Сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий?

Можно ли было производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке?

Находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и пригодном для движения состоянии, соответствуют ли они требованиям нормативных документов?

Отвечают ли требованиям безопасности движения продольные и поперечные уклоны пути и радиус поворота дороги?

Можно ли было предотвратить данное происшествие с учетом возможностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволяющего обнаружить опасность?

Какие пункты Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и других нормативных документов не выполнены водителями, пешеходами, инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, обслуживание и ремонт транспортных средств и др.?

Если нельзя устранить противоречия в обстоятельствах происшествия, об этом следует указать в постановлении, обратить внимание на соответствующие вопросы и требовать от эксперта отдельных выводов по ним.

Исследование механизма ДТП начинается с изучения точки в пространстве, с которой водитель мог воспринимать источник опасности, и момента возникновения опасности, который определяется как начало опасной ситуации, переходящей в аварийную, если водитель не принял антиаварийных мер.

Это тот момент времени, когда:

— водитель мог и должен был воспринять симптомы источника опасности, сигнализирующие о необходимости принятия антиаварийных мер;

— началось образование причинной связи между участниками происшествия, дорогой и машиной, приведшей к происшествию;

— пешеход действовал или бездействовал, находясь на полосе движения транспортного средства на расстоянии, которое либо позволило бы водителю предотвратить ДТП, либо позволило бы пешеходу изменить свое положение, чтобы освободить водителю путь для безопасного проезда или маневра;

— произошел контакт транспортного средства с дефектом дорожного покрытия (как источника опасности), который деформирует динамику действий водителя при движении транспортного средства, переводя его в состояние неуправляемости (например, выступающая крышка канализационного колодца вырвала рулевые тяги автомобиля). Этот элемент играет решающую роль, если, например, водитель не мог и не должен был увидеть выступающий канализационный люк в пределах расстояния, позволяющего предотвратить ДТП;

— появилось ощущение выхода из строя важного для движения узла — рулевого управления, элементов ходовой части, тормозной системы. Важно узнать, что, когда и почему испортилось в машине и насколько именно эта поломка повлияла на дальнейшее движение машины и действия водителя по предотвращению ДТП.

В ходе судебного заседания могут быть высказаны сомнения в истинности фактов, установленных экспертами. Если эксперт назовет или опровергнет в качестве причины ДТП один из параметров технического состояния, который должен был быть отмечен в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, но по ошибке или умыслу автоинспектора оказался пропущенным или сфальсифицированным, это даст повод обвиняемому оспаривать выводы эксперта и утверждать, что спорную деталь «испортил» или «починил» эксперт. Придется провести дополнительную экспертизу в присутствии следователя, который удостоверит в протоколе дополнительного осмотра транспортного средства наличие неисправностей, обнаруженных экспертом, сфотографирует дефектные детали и т. д.

Следственные эксперименты проводят в спорных случаях. С помощью таких экспериментов определяют:

— фактическую скорость движения транспорта, когда отсутствуют объективные данные для экспертных расчетов;

— видимость и обзорность в разных условиях;

— фактическую скорость движения пешехода или время пребывания его в поле зрения водителя;

— эффективность торможения, т. е. величину тормозного пути или замедления транспортного средства;

— время реакции водителя.

Необходимость в следственном эксперименте на видимость и обзорность обычно возникает, если происшествие было совершено на перекрестке, в темное время, при искусственном освещении улиц и дорог, в условиях тумана, на пересеченной местности (при чередовании коротких подъемов и спусков), на дороге с частыми поворотами, на узкой улице, лесной дороге и т. д. Кроме того, он необходим, когда водитель ссылается на то, что случившееся невозможно было предотвратить из-за плохой или недостаточной видимости и обзора.

Обязанности специалиста-автотехника при проведении следственного эксперимента — консультативная помощь по организации и технике эксперимента, расстановке его участников, определение содержания действий, обеспечение безопасности, технически правильная фиксация результатов и достоверность измерений.

В протоколе следственного эксперимента описывают условия проведения опыта — дату, время и место эксперимента, тип и состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, освещенность дороги, марку транспортного средства, количество замеров и т. д.

Водители должны знать, что выводы экспертизы можно опротестовать, потребовав проведения дополнительной, повторной или комплексной экспертизы.