В. Волгин - Защитная книга водителя

Выводы судебно-автотехнической экспертизы следует принимать критически, а не как полное доказательство вины водителя, ввиду следующих обстоятельств:

— достоверность выводов зависит от характера и состояния исследуемых объектов, а также от квалификации эксперта. Исследование разрушенных, неисправных или других деталей, узлов, механизмов не всегда позволяет сделать категорические выводы о причинах разрушения, неисправностей, особенно о времени их возникновения;

— достоверность выводов зависит от точности и соответствия принятых к рассмотрению фактов, обстоятельств и параметров состояния транспортных средств, дорожных условий механизму происшествия. Изменение величины хотя бы одного параметра приводит нередко к противоположным выводам.

При оценке заключения автотехнического эксперта следует выяснить:

— все ли поставленные вопросы разрешены экспертом;

— не вышел ли он за пределы своей компетенции;

— имеется ли достаточное научно-техническое обоснование выводов, нет ли противоречий между ними;

— какие вопросы разрешены экспертом по своей инициативе;

— соответствуют ли выводы остальным доказательствам по делу;

— надежность методик расчетов.

Необходимо выполнение экспертизы в нескольких вариантах, если в постановлении следователя или в материалах дела имеются различные данные, приводящие к противоположным выводам о возможности или невозможности предотвращения происшествия, а также при определении соответствия действий его участников требованиям Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации и других нормативных документов. Выводы будут достоверными лишь тогда, когда они сделаны с учетом возможности или невозможности предотвращения происшествия. Заключение эксперта может быть признано категорическим или достоверным, если в нем отсутствуют противоречия между выводами по отдельным вариантам.

Необходимость критической оценки достоверности и объективности автотехнической экспертизы вызвана следующим:

— процессуальные кодексы РФ — УПК, ГПК и ДПК — констатируют, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда, а последний оценивает их по внутреннему убеждению с учетом всех обстоятельств (фактов, документов и т. п.), имеющихся в деле. Участнику ДТП и его адвокату это надо помнить потому, что потерпевший вправе заявить гражданский иск в уголовном деле, регулирующийся в дальнейшем нормами ГК РФ;

— защита (адвокат) в случае сомнения в полноте и достоверности автотехнической экспертизы имеет право представить альтернативное заключение кафедры Автодорожного института, опровергающее первое заключение. Адвокат (защита) обычно всегда представляет такое заключение Автодорожного института непосредственно в суд, минуя следствие;

— суд, приобщая к делу заключение специализированного института, зачастую возвращает дело на доследование, исходя из принципа презумпции невиновности: никто не может быть осужден на основании противоречивых или сомнительных доказательств, а общеизвестный принцип «Общей части» уголовного права гласит: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого.

Защита по уголовным делам, связанным с ДТП, требует не только юридических, но и специальных экспертных знаний. При обращении в юридические консультации прибегайте к услугам адвокатов, специализирующихся именно на защите по ДТП, они порекомендуют экспертов.

Ответственность пешеходов в происшествиях велика, но восстановить последовательность их действий трудно. Пешеходы, к сожалению, практически не знают правил движения, разве что сигналы светофоров. Важно определить момент превращения обыкновенного пешехода в источник опасности, требующий экстренных мер для предотвращения наезда. При расследовании учитываются различные нюансы поведения пешехода: шел ли он справа налево или наоборот, с какой скоростью, один или с кем-то, нес что-нибудь или нет, был трезв или нет, его возраст и др.

Водитель обязан не допустить наезда и при неправильном поведении пешехода — он управляет средством повышенной опасности, пройдя соответствующую подготовку, и принял на себя ответственность за все последствия своего управления. Пешеходы чаще всего не могут правильно определить степень риска, они этому не учились.

Вина пешехода в ДТП наступает лишь в том случае, если в его действиях имеются нарушения Правил дорожного движения, вызвавшие аварийную ситуацию и наступление вредных последствий. Основными причинами допускаемых пешеходами нарушений являются: невнимательность, рассеянность, легкомысленный расчет, что нарушение не повлечет последствий, нахождение в нетрезвом виде.

Для оценки действий водителя при наезде на пешеходов учитывают:

◆ с какого времени и места он воспринимал аварийную ситуацию;

◆ принял ли он меры по предотвращению ДТП;

◆ своевременны ли и эффективны ли были действия по предотвращению ДТП;

◆ в каком состоянии находился водитель в момент ДТП;

◆ отношение водителя к наступившим последствиям.

Если сбит пешеход, а тормозного следа нет, следователи и эксперты могут расценить это обстоятельство как то, что пешеход появился перед машиной внезапно и водитель не успел среагировать и не имел возможности избежать наезда. Наличие тормозного следа расценивается чаще всего как то, что водитель увидел пешехода и среагировал, но не смог избежать наезда, т. к. выбрал неправильную скорость для данных дорожных условий. Часто это несправедливо, так как торможение — естественная реакция, даже если человек бросается под машину, но такова судебная практика.

Удовлетворяя иск о возмещении вреда, суд обязывает виновника возместить причиненные убытки. Убытками считаются расходы, понесенные потерпевшим, стоимость утраченного или поврежденного имущества, а также неполученные доходы из-за последствий от действий виновника. Возмещению подлежат лишь целесообразно понесенные расходы и не полученные трудовые доходы. В зависимости от степени вины потерпевшего и виновника размер возмещения может быть уменьшен.

После того как вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований, сторонам дается право обжаловать решение в вышестоящий суд. Если решение не будет обжаловано, то по истечении 10 дней оно вступает в законную силу, оформляется исполнительный лист, который передается судебному исполнителю для получения денег с виновника.

При взыскании денег с организации вся сумма снимается со счета, а затем выплачивается пострадавшему. Сложнее возместить ущерб, если виновник — частное лицо, т. к. из его заработной платы и других причитающихся ему выплат до полного погашения задолженности можно производить удержания в пользу пострадавшего в размере не более 20 % заработка. Учитывая, что виновник может перейти на работу с малым легальным заработком, прирабатывая в других местах без оформления, выплата может растянуться на много лет. Поэтому желательно еще до рассмотрения дела передать в суд ходатайство об обеспечении иска. Суд может наложить арест на имущество или денежные суммы, принадлежащие виновнику и находящиеся у него или у других лиц. В порядке исполнения решения суда обратить взыскание на имущество виновника может судебный исполнитель.