Ю. Зарницын - Знающий да разумеет

Наконец, для любой цели, которую Вы себе ставите, существует очень простая тест-система, состоящая из четырёх вопросов;

1. Нужно ли мне именно это?

2. Нужно ли мне это именно сейчас?

3. Нужно ли мне это именно такой ценой?

4. Нужно ли это именно мне?

Данная тест-система очень хорошо позволяет отделить "зёрна от плевел".

Приведу один пример из своего опыта. Я зашёл как-то к одному из своих знакомых по делам. За чаем он с гордостью стал показывать мне свою разработку — схему решения любой проблемы. Внимательно изучив предлагаемую "портянку", на которой была дана методика сведения любой проблемы к отсутствию таковой, я сделал только одно замечание о том, что на схеме нет самого первого звена исследования любой проблемы, а именно — вопроса: "А моя ли это проблема?" Самым поразительным в сложившейся ситуации было то, как среагировал автор схемы. Он просто забрал у меня своё творение со словами: "Это вообще не для тебя сделано".

Поэтому, встретившись с проблемой, прежде всего задайте себе вопрос: "А моя ли это проблема?", а если быть точнее, то вопрос звучит так: "В чём состоит моя проблема в данной ситуации?" (Воин сам выбирает свою битву — первый аспект правила сталкера. Подробнее об этом позже и в другом месте.)

Большую часть сведений, изложенных выше, Вы могли в том или ином виде встречать ранее. Отличием моего изложения является степень упорядоченности и гпубина объяснения (не сочтите меня слишком нескромным, но отдавать себе должное и Вам настоятельно рекомендую). Что же касается следующего фрагмента моих писаний, посвященного октавам мышления, то эти сведения будут абсолютно новыми для Вас, и я надеюсь, позволят обрести новые способы восприятия окружающего мира и себя в этом мире.

Общие сведения.Закон семеричности, как его называл Г. Гурджиев, или закон октав, является одним из фундаментальных законов Вселенной и используется на практике художниками, музыкантами и т. д. Этот же закон, вне зависимости от наших склонностей и желаний, детерминирует наше мышление. Познать его пытались многие исследователи, добиваясь выдающихся успехов за счёт только лишь попыток приблизиться к "святая святых" функционирования всего сущего. Особо здесь следует отметить находки Г. Гурджиева и П Успенского. (В мои планы не входит изложение того, что читатель сможет узнать самостоятельно из их работ.)

Сразу хочу отметить, что при всём моём уважении к Норбекову и предлагаемому им курсу возвращения ПРОзрения, я не могу оставить без критических замечаний применение им термина "октава". В том виде, в каком его употребляет Норбеков и его школа, это не более чем условное название для набора хорошо подобранных аффирмаций, которые не имеют абсолютно никакого отношения ни к одной из трёх октав мышления. Секрет же успеха применения "октавы" школой Норбекова заключен в резонансе, позволяющем создать специальную энергоинформационную сущность (подробнее об этом см. работы Д. Верищагина). Но следует отдать должное интуиции Норбекова, который "нутром чувствует”, что в термине "октава" "зарыта какая-то собака". Говорю я всё это лишь для того, чтобы мой уважаемый читатель не путал, как говорил небезызвестный Шико, "божий дар и яичницу", хотя при определённых обстоятельствах и вторая может оказаться первым.

На этом оставим наш экскурс в историю вопроса, которая, на моё счастье (не люблю писать лишнее), не очень длинная, а потому не слишком запутана, и перейдём непосредственно к теме.

Всего существуют три октавы мышления (просьба не путать со скрипом мозгов, который иногда называют думанием), которые напрямую следуют из схемы: Быть — Делать — Владеть. В своей книге "Крик Орла" Теун Марез даёт более дробное разложение на составляющие двух первых октав, но информация, которую он предоставляет, не отличается полнотой. Кроме того, октаву Бытия он описывает и в форме, аналогичной Дереву Жизни, известному из Каббалы Для тех, кто не прошел весьма серьёзную подготовку в рамках Толтекской либо другой традиции, пути Воина или Мага, приводимые им сведения, — не более чём интересные упражнения для разминки, а по большей части — засорения мозгов.

Я постоянно настаиваю на точности в понимании и применении слов, но, с другой стороны, отлично понимаю, что существуют явления за их пределами. Тогда они (слова) не могут быть носителями смысла, и в таком случае — это только способ говорить о явлении с целью фиксации его наличия. Иногда через каламбур передать мысль легче, чем найти подходящее слово. Даже когда речь идёт о вещах, однозначность названий есть далеко не всегда. В любом языке есть омонимы — слова, имеющие одинаковое звучание и написание, но несущие несколько различных смыслов. В качестве примера можно взять русское слово "коса", а что касается английского "pot", имеющего более полутора десятков значений, следующих только из контекста, то там и говорить нечего. Когда же мы имеем дело с явлениями, то дело, как я уже сказал, обстоит ещё сложнее.

Столь пространные рассуждения мне понадобились только для одной-единственной цели — обратить Ваше внимание на то, что слова "мышление", когда я говорю об октавах МЫШЛЕНИЯ, и "мысль", когда речь идёт о формировании программ (стр. 28), отстоят очень далеко друг от друга по смыслу. То же относится и к понятиям "октава Действия" и "Действие" (там же).

Когда я описывал формирование программ, то указанные слова применялись в узком смысле. В теоретической части курса английского языка "SAVCO-GPL", о котором я уже говорил, многократно подчёркивается, что за каждым словом стоит нечто, некая энергия, и программа (курс языка) обучает настраиваться на эту энергию, т. е. вплотную подводит к практике телепатии и к видению. При телепатическом общении языкового барьера нет (кстати сказать, в этом заключается суть библейской притчи о Вавилонской башне), более того, животные умеют превосходно пользоваться телепатическим способом общения, так же как и растения, что подтверждается многочисленными экспериментами. Мои личные наблюдения дают те же результаты. Особенно меня поражают телепатические способности рыб и водных животных, а речные раки — это вообще уникумы (за ними я наблюдал больше, чем за кем-либо, и возможно, что когда-нибудь опишу эти наблюдения). Отсюда следует правило для охотника, выработанное Толтеками: "Охотник приходит, берёт ровно столько, сколько ему необходимо, и уходит, почти не оставляя следов”. Такой, не истощающий своего мира, охотник всегда намного более удачлив, чем хапуга, который "рвёт" как можно больше, а главное — он всегда в большей безопасности. А эти параметры — ощущение удачливости и безопасности — как раз и являются показателями личной силы. Рвач же. сколько бы он ни нахапал, личной силы не имеет, и в момент, когда он останется один на один с окружающим миром, этот мир убьёт его. По этой причине он так боится уединения и тишины, ибо ожидание смерти хуже самой смерти. Не подумайте, что я говорю о каких-либо моральных нормах. Нравится Вам это или нет, но в учении Толтеков какая-либо мораль отсутствует начисто, а весь упор делается на целесообразность, и только с этой позиции следует понимать любые правила, выработанные Толтеками.