Владимир Данченко - Принципиальные вопросы общей теории чакр и тантрическая концепция тела
- Название:Принципиальные вопросы общей теории чакр и тантрическая концепция тела
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Данченко - Принципиальные вопросы общей теории чакр и тантрическая концепция тела краткое содержание
Принципиальные вопросы общей теории чакр и тантрическая концепция тела - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
4.4.4. Естественная функция системы семи центров автоматична, непроизвольна и фактически не фиксируется сознанием. Мы движемся по жизни на "автопилоте" центров, сформировавшихся в процессе "принудительного социального развития", и не сознаем характера наших отношений с миром: в этом нет никакой необходимости постольку, поскольку все происходит "само собой". В подобной спонтанности наших отношений с миром нет ничего "плохого"; но для того, чтобы сделать их более полными, более тесными и глубокими, чтобы перевести их на качественно более высокий уровень, необходимо определить тот уровень, на котором они находятся.
4.4.5. Этой задаче и служит проработка центров. Проработка центров не имеет ничего общего с популярными представлениями о "власти над центрами". Она включает в себя прежде всего ясное осознание действительного характера наших отношений с миром, присущих нам индивидуальных особенностей этих отношений (спектр актуализировавшихся отношений, доминирующие отношения, формы компенсации, подавления, недостаточности, смешения функций и т.д. и т.п.), а также их гармонизацию. Гармонизацияже системы центров создает предпосылки для последующего ее интегрального развития. Проработка представляет собой по существу ПРОЦЕСС РАСТОЖДЕСТВЛЕНИЯ с центрами – выделения себя из системы центров и вхождения в отношения с ними.
4.4.6. Работа с центрами не может быть сведена к "упражнениям". Всевозможные упражнения и приемы, тем или иным путем активизирующие (или, наоборот, угнетающие) функцию определенных центров, то есть актуализирующие сопряженные с ними сферы отношений с миром, способствуют осознаниюхарактера присущих нам форм этих отношений, но составляют лишь малый эпизод действительной работы с центрами и сами по себе недостаточны. Фактически, подобные упражнения попросту заставляют нас обратить вниманиена те отношения с миром, в которых мы пребываем ПОСТОЯННО, и которые благодаря им становятся очевидными.
4.4.7. Основным полем действительной работы с центрами служит повседневная жизнь. Любой ее "вызов" адресован какому-либо из центров и вызывает его реакцию; с другой стороны, различия в степени восприимчивости различных центров в значительной степени определяют специфику наших "ответов". Можно даже сказать, что РАБОТА С ЦЕНТРАМИ – ЭТО РАБОТА С ЖИЗНЬЮ. Обретение полноты отношений с нею становится возможным именно благодаря гармонизации функций системы центров; и напротив – работа, сосредоточения на одном из центров или на какой-то их группе, неизбежно ограничивает эти отношения и представляется полезной лишь в качестве временной, инструментальной методики. Будучи же возведена в методологический принцип, она становится препятствием к интегральному развитию отношений с миром.
4.4.8. Многие традиционные учения о духовном развитии человека разрывают его на две неравноценные части – верхнюю ("высшую", "хорошую") и нижнюю ("низшую", "плохую"). Этот ценностный разрыв получил наиболее последовательное и разработанное теоретическое воплощение в теософской "аксиологической топологии универсума" – пространственно иерархической модели внешнего и внутреннего мира, окончательно выкристаллизовавшейся к концу XIX в. Указанная модель в достаточно наглядной и приемлемой для обыденного сознания форме интегрировала всю сумму представлений своего временио мире и человеке, придавая им вместе с тем экзистенциальное звучание: в его рамках человек и мир оказывались "вписаны" друг в друга, функционируя и развиваясь по одним законам. Исторические заслуги теософского движения в деле ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ИДЕИ ЭВОЛЮЦИИ СОЗНАНИЯ трудно переоценить; однако сегодня утверждаемая теософией пространственная иерархия ценностей входит у противоречие с достигнутым уровнем знаний о человеке, свидетельствуя тем самым о необходимости нового теоретического воплощения древнего постулата, гласящего, что "как наверху, так и внизу".
4.4.9. Действительно, что лучше– щитовидная железа или надпочечники? Интеллектуальная функция или функция выделения? Потребность в самовыражении или родительский инстинкт? Физики или лирики? Мы видим, что принципиальная постановка вопроса о "высшем" и "низшем" как "хорошем" и "плохом" обнаруживает его нелепость. Очевидно, мы имеем здесь дело не с ИЕРАРХИЧЕСКИМ, а с СЕГМЕНТАРНЫМ типом системы, в которой наверху не "лучше" чем внизу, а внизу не "хуже", чем наверху.
4.4.10. Принимая же пространственно-иерархическую картину мира (в любом ее варианте и модификации), человек неизбежно оказывается связан с представлениями о "высшем" ("лучшем") и "низшем" ("худшем"), сколько бы он не ухищрялся в словоупотреблении. Хрестоматийный тому пример являют нам комментируемые "Тезисы". Пытаясь идти в ногу со временем, автор говорит не о "высших" и "низших", а о "верхних" и "нижних" центрах, избегая открытого ценностного противопоставления их друг другу. Между тем содержание авторской аргументации свидетельствует о чисто формальном характере этих мероприятий; в основе ее лежит традиционное распределение ролей между желанным"верхом" и коварным"низом" (см. 1.4). Не удержавшись, автор прямо соотносит с нижними центрами "поток низшихэнергий", который следует либо "пропустить", либо "отразить", но ни в коем случае с ним не связываться, – чтобы не "утонуть". Возможно, автор считает, что с "потоком высшихэнергий" также не следует связываться; однако для таких выводов текст "Тезисов" никаких оснований не дает.
4.4.11. Принимая пространственно-иерархическую картину мира и основанную на ней методологию "работы с центрами", человек оказывается в двусмысленном положении. С одной стороны, логика здравого смысла, казалось бы, требует гармонизации системы центров; с другой, – о какой гармонизации может идти речь, если одни центры "хуже" ("менее духовны" и т.д.), а другие "лучше" ("более духовны" и т.д.)? Эта двусмысленность разрешается в пресловутом "разрыве между теорией и практикой". Теоретически провозглашается идея гармонизации; на практике же превозносятся достоинства только верхних центров, а о нижних говорится, что работать с ними ОПАСНО. Однако аргументация, спекулирующая на опасностях работы с нижними центрами, с необходимостью вынуждена оставлять в тени другой немаловажный факт: НА ПУТИ ЭВОЛЮЦИИ СОЗНАНИЯ ВООБЩЕ НЕТ НИЧЕГО ТАКОГО, ЧТО НЕ БЫЛО БЫ СОПРЯЖЕНО С РИСКОМ. Духовное развитие требует полной самоотдачи, но при этом ничего не гарантирует. Оно требует, чтобы вы посвятили ему всю свою жизнь без остатка, и в то же время не гарантирует, что вы в конце концов не обнаружите себя у разбитого корыта. Как говорил дон Хуан, " воин обязан знать об этом, но воин также обязан верить, что он на верном пути, – без этой веры он не имеет ничего ".
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: