Григорий Климов - Дело 69

Но, оставим высокие материи и теории в стороне и посмотрим лучше на писанину Тарсиса. Заранее скажу, что я Тарсиса не читал. Зачем мне тратить время попусту? У меня – другой метод.

Я посмотрел на подписи под рецензиями, которые расхваливали Тарсиса, и вижу, что всё это псишки, легионеры, о которых в Библии говорится, что имя им легион, потому что их много.

Всех я их знаю годами и знаю, что они всегда расхваливают друг дружку. И уж их-то не обманешь, нормального человека они никогда хвалить не будут.

В общем, скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты. Это – метод нахождения истины из обратного экс адвэрсо.

Но, как полагается в демократическом обществе, я выслушал и другую сторону. Некоторые нормальные люди, почитав Тарсиса, в своих рецензиях пишут:

«Возьмём (раздутую) „Палату 7“. Дочитать такую вещь до конца трудно… Хочется спросить читателя, одолевшего „Палату“ до конца: неужели он не возмущён восторженными отзывами об этой повести?

Ведь, эти отзывы, в совокупности с достоинствами самой повести, здравомыслящего человека не могут не возмущать (это как раз то, что я пишу в предыдущем абзаце. Г. К.)… нельзя не заметить в авторе выпирающей мании величия (ха, ха, ха, я это и не читая уже знал. Г. К.)…

А рядом с манией величия, при встрече, обнаружилось и другое: какое-то болезненное тяготение к обнажённому женскому телу» (из статьи В. Королёва в «Русской Жизни» от 26. 7. 1966).

Есть такая поговорка, что один дурак десяти умным голову заморочит. Наглядным примером этому является дурдомщик Тарсис.

Философы говорят, что дьявол – это самое насмешливое и ироническое существо на свете, но сам он терпеть не может иронии и насмешек. Так вот, давайте-ка подёргаем этого дьявола за хвост.

Кстати, сатановедение сейчас в большой моде в Америке.

Например, в Нью-йоркском университете открылись специальные курсы по колдовству, магии и сатанизму, и туда записалось столько студентов, что лекции пришлось перенести в одну из крупнейших аудиторий университета.

Это пишет бывший американский коммунист Кеннет Гофф в своей брошюре «Сатанизм – отец коммунизма» (стр. 4).

Видите, как продвинулась вперёд наука в американских университетах? Да, скоро ведьмы из Нью-йоркского университета будут летать на луну верхом на помеле. Или верхом на пылесосе.

И это очень просто. Нужно только сначала хорошенько наглотаться наркотиков и тогда вы полетите не только на Луну, но и на Венеру. Вот и весь секрет этой науки.

А вот, в такой серьёзной газете, как «Нью-Йорк Таймс» (от 1 июня 1970, стр. 24) пишут, что в Университете Калифорнии некий вундеркинд Исаак Боневич, получает учёную степень бакалавра в области магии и собирается учиться дальше, чтобы получить учёную степень доктора наук в области магии!

Видите, всё это – совершенно всерьёз.

Ах, скажут, причём здесь Тарсис и сатановедение? Очень даже причём.

В доброе старое время душевные болезни называли бесами, а душевнобольных, просто одержимыми, и, в некоторых случаях, их просто жгли на кострах под душеспасающие псалмы Инквизиции.

Все это прекрасно знали такие выродки, как Сталин и Гитлер, и гнали себе подобных в концлагеря, подвалы НКВД или газовые камеры.

Вот таким-то образом погибла и вся семья Тарсиса. А Тарсис служит живой иллюстрацией этих печальных истин.

Поскольку теперь в моде компьютеры и сатановедение, то я, вместо компьютера, завёл себе маленького чёртика и, когда нужно, просто дергаю его за хвост.

Это чтобы люди не удивлялись, откуда я всё это знаю. Так вот, кликнул я моего чёртика и спрашиваю: «Эй, как там насчёт Тарсиса? Нормальный он или нет?» И моментально я получаю справочку: в газете «Наша Страна» от 25 октября 1966 года пишут, что в Св. Серафимовской церкви в Нью-Йорке протоиерей Александр Киселев повенчал 60-летнего Тарсиса с 20-летней швейцарской гражданкой Ханной Дорман (подчёркнуто моим чёртиком. Г. К.).

С Ханной Дорман Тарсис познакомился за несколько дней до венчания.

Я смотрю на моего чёрта и говорю:!Ну, что ж, видно, что сверх-мужчина… Ухарь-купец, удалой молодец…» А мой чёрт схватился за живот и регочет-хохочет, аж по ковру катается от смеха:

«Ох, Григорий Петрович, вы меня уморили. 60 лет и 20 лет! А вы знаете, что дьявол склонен к экстремам, что он очень любит прятаться за самые лучшие человеческие качества? А вы знаете, что у него масса алиби и инкогнито?» И начинает мой чёрт рассказывать такие похабные французские анекдоты, что их даже и повторять как-то неприлично. И Фрейда тут притянул, и комплекс Электры, и 37% доктора Кинси. А потом нахально ухмыляется:

«Кстати, Ханна Дорман – швейцарская еврейка. Так что, брат Киселёв повенчал двух евреев. Хм, хм, хм, кстати, недавно в этом же церковном зале брата Киселёва, делал доклад вождь НТС Артёмов.

Замечаете связи? И брат Киселёв очень благосклонен к эсеру Роману Гулю из «Нового Журнала», а ведь, это ж все старые бомбисты.

Потому и говорят, что вокруг мирянина крутится один чёрт вот как я вокруг вас. А вокруг священника, как Киселёв, крутится десять чертей.

Наши «диссиденты», то есть, неодекаденты, обычно пишут своего рода тайнописью, символами, криптографией, орнаментальной прозой, которую понимают такие же легионеры, как они сами, а нормальные люди, как правило, всё это не замечают.

Вот такой же криптограммой, тайнописью написан и мой разговор с моим придворным чёртом. Как в «Мастере и Маргарите» у Булгакова.

Если Тарсис вздумает обижаться, то пусть обижается на чёрта. А если он скажет, что чертей нет, то мы вызовем в свидетели всех ведьм из Нью-йоркского университета и бакалавра или, вероятно, уже доктора магии Исаака Боневича из Калифорнийского университета.

Чтобы не ошибиться, посмотрим ещё разок на писанину Тарсиса. Беру ещё один отзыв нормального человека: статью К. Новосадской «Ядовитая муха» в «Русской Жизни» от 29 и 30 июня 1966.

Это про «Сказание о синей мухе» Тарсиса. Издание «Посева», который теперь сеет ядовитые плевелы.

Суть этой повести о синей мухе в том, что герой-автор проникся жалостью к синей (трупной) мухе, которую люди уничтожают, вид этой трупной мухи наводит его на некоторую аналогию с собственной участью.

Г-жа Новосадская находит, что содержание этой «Мухи» заключается в «словоизвержениях, облечённых зачастую в форму очень туманную, как говорят „заумную“, наводящую „тень на ясный день“…

Всё это перемежается с далеко не чистоплотными интимными излияниями автора… Нашли место в «Сказании» и кощунственные выпады, оскорбляющие чувства каждого христианина… образы и мысли порнографического свойства».

Ага, вот оно чёртово копыто, порнография, что мы уже видели также и у Андрея Амальрика, который в первый раз был арестован вовсе не за политику, а за порнографию.