Лев Лебедев - Великороссия: жизненный путь
- Название:Великороссия: жизненный путь
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:1999
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Лев Лебедев - Великороссия: жизненный путь краткое содержание
Великороссия: жизненный путь - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
... Спустя определённое время, уже после революции 1917 г., после окончания Гражданской войны, один из учёнейших российских архиереев, основатель Русской Зарубежной Церкви, блаженной памяти Митрополит Антоний (Храповицкий) писал: «Масонство есть интернациональная міровая революционная организация борьбы с Богом, с национальной государственностью, особенно, с государственностью христианской. В этой интернациональной организации первое место по силе влияния и значения принадлежит еврейской нации, которой присуще богоборчество со дня распятия Христа Спасителя. Иудаизм исторически связан, с масонством самыми тайными узами в своей ожесточённой борьбе с христианством и в связи с мессианским устремлением к міровому владычеству».
Вот что стало проникать в Россию во второй половине XIX в. с какой-то невероятной настойчивостью, заражая многих русских, привлекая на Русскую Землю непосредственное вторжение легионов невидимых диавольских слуг — бесов, возмущавших души и умы, разрушавших нормальное сознание, делавших из обычных людей психически больных (таковы многие русские люди у Достоевского). В итоге, вместе со светлой, духовной, здоровой и Православной Россией, тяготевшей к Святой Руси, в то же самое время становился всё более многочислен и заметен совсем другой народ. О нём, об этом порченом и соблазнившемся народе тот же Владыка Антоний (Храповицкий) в 1899 г. в Казанском журнале «Деятель» написал: «Это уже не народ, но гниющий труп, который гниение своё принимает за жизнь, а живут на нём и в нём лишь кроты, черви и поганые насекомые, радующиеся тому, что тело умерло и гниёт, ибо в живом теле не было бы удовлетворения их жадности, не было бы для них жизни». Это получилось, по мысли Владыки Антония потому, что «общество» покидало «спасительный корабль веры», а «государственное существование, основанное на народном себялюбии и чуждое религиозной идее», лишается всякого «разумного смысла».
Кажется, что это сказано сейчас, в 1990-х годах, о том жалком и несчастном скопище, которое по традиции и недоразумению ещё называется «русским народом», но не является таковым, а лишь обломками, остатками, прахом, или пеплом народа!... Но нет, это сказано ещё в 1899 г.! Однако тогда, в те времена «государственное существование» России основывалось не только на себялюбии народа и его безверии и даже совсем не на них, а на том подавляющем большинстве народа и общества, что были подлинно Православной Великороссией. И она, эта настоящая Россия, восходила в конце XIX — начале XX в. на невиданную доселе высоту могущества и славы, как бы на свою историческую фаворскую вершину!
Глава 27
ВЕЛИКОРОССИЯ НА ФАВОРЕ.
Сознательной задачей вступившего на Престол в 1881 г. Государя Императора Александра III стало умиротворение как внутри России, так и в международных отношениях. Следствие по делу убийц Александра II из «Народной воли» выявило, что уже с 1876 г. в Лондоне действовала еврейская организация, собиравшая средства для «Земли и воли» и «Народной воли». Во главе организации стояли российские евреи Либерман, Гольденберг, Цукерман и другие. В самой России в указанных революционных партиях, наряду с русскими (Желябов, Перовская), действовали Ярончик, Натансон, Аптекман, Геся Гельфман, Зунделевич, Фриденсон и т.п. Убийство Александра II вызвало бурю возмущения как в народе (произошли даже еврейские погромы), так даже и в «обществе», где ещё сильны были позиции умеренных, «культурных» либералов. Казнь главных участников злодеяния была молчаливо одобрена всеми.
«Народная воля» (как выяснилось, весьма немногочисленная) была разогнана. Наступил длительный период гражданского мира. Революционеры всех типов вынуждены были действовать довольно вяло, тихо и в подполье. Террористические акты прекратились. Александр III подверг пересмотру все узаконения времён своего отца. Он не рассматривал реформы 1860-х — 70-х годов как абсолютное благо и постарался внести в них такие поправки, которые содействовали бы укреплению верховной власти и авторитета государства в обществе и народе. Ближайшим помощником и советником Александра III в этих делах был его учитель права К. П. Победоносцев (1827-1907). Он был человеком выдающихся дарований и личных качеств, глубоко православным и по-настоящему русским. Профессор Московского университета, почётный член многих иных университетов и Французской академии, К. П. Победоносцев внёс очень большой вклад в правоведение. Его «Курс гражданского права» признан выдающимся трудом в этой области. Сенатор и член Государственного Совета, он был назначен Обер-прокурором Святейшего Синода и пребывал в этой должности 25 лет. Победоносцев стал по желанию Александра III и учителем Наследника, будущего Царя-мученика Николая II Александровича. В области государственной жизни, отношений Церкви и государства К. П. Победоносцев — ключевая фигура рубежа XIX — начала XX в.в. — времени самого напряженного, ответственного и опасного. Нужно поэтому привести мнение о его деятельности Митрополита (тогда — епископа Волынского) Антония (Храповицкого), которое ценно тем более, что Антоний в некоторых важных вопросах расходился с Победоносцевым и никогда не был в числе приближённых к последнему лиц. «Я сознавал всегда, — писал Победоносцеву Владыка, — что просвещение народа в единении с церковью, начатое в 1884 г. исключительно благодаря Вам... есть дело великое, святое, вечное, тем более возвышающее Вашу заслугу Церкви, престолу и отечеству, что в этом деле Вы были нравственно почти одиноки. Вы не были продолжателем административной рутины, как пытаются представить Вас жалкие, бездарные критики. Напротив, Вы подымали целину жизни и быта, брались за дела, нужные России, но до Вас администрации неведомые...».
Далее епископ Антоний перечисляет важнейшие из этих дел, — церковно-приходские школы, попытку приближения духовных школ (академий и семинарий) к жизни народа и Церкви (натолкнувшаяся, правда, на «косность самоуверенной и схоластической сословной громады»), распространение Священного Писания и духовных знаний в народе, успешное обращение умов духовенства к допетровским образцам богослужения, пения, вообще церковного искусства, благотворное воздействие на Александра III, приказавшего «строить православные храмы в православном их архитектурном благолепии, а не в безобразном виде еретических капищ» (намёк на петровскую и послепетровскую архитектуру)... Владыка Антоний свидетельствует, что 80-е годы XIX в. «столь ненавистные ненавистным для России либералам, но ценные в глазах истинно русского патриота, как годы реформы нравов,... отрезвление русских умов и обращение их к родной забытой старине, имели (в лице К. П. Победонооцева) одного из главных вдохновителей собирания Руси (!) — в области убеждений и нравов — и несомненно самого главного — в области преобразований административных, законодательных».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: