Брюс Мецгер - Канон Нового Завета

Например, Otto Bardenhewer, Geschichte der altkirchlichen Literatur , ii (Freiburg, 1914; переизд. Darmstadt, 1962), pp. 496499, и Hugo Koch, «Zur Schrift Adversus aleatores», Festgabe van Fachgenossen undFreunden Karl MuUer гит siebzigsten Geburstag dargebracht (Tubingen, 1922), pp. 58–67.

См. Adam Miodonski, Anonymus Adversus aleatores (Gegen das HazardspieC)… kritisch verbessert, erlautert und ins Deutsche ubersetzt (Erlangen und Leipzig, 1889), и Adolf Hilgenfeld, LibeUum de akatonbus inter Cypriani scripta conservatum (Freiburg i. В., 1889).

Важно, однако, что в двух из четырех рукописей, используемых в издании Хартеля (Hartel), ветхозаветные цитаты, сохранившиеся в первозданном виде в других манускриптах, выправлены по тексту Вульгаты.

Английский перевод апокрифических книг Нового Завета см. в М. R. James, The Apocryphal New Testament (Oxford, 1924); Edgar Hennecke and Wilhelm Schneemelcher, New Testament Apokrypha , ed. by R. McL. Wilson, 2 vols. (London and Philadelphia, 1963); The Nag Hammadi Library in English , ed. by James M. Robinson (New York, 1977). См. также с. 188, примеч. 61.

См., например, рассуждения Иеронима ( Epist . 107, 12 и Prol. Gal . в Samuel et Mat .), и Августина ( De emit. Dei , 23, 4).

См. Helmut Koester, «Apocryphal and Canonical Gospels», Harvard Theological Review, xxiii (1980), pp. 105–130, и «Uberlieferungund Geshcichte der fruhchristlichen Evangelienliteratur», Aufstieg und Niedergang der romischen Welt , II, 25 (2) (Berlin, 1984), pp. 1463–1542. Кестер осуждает то, что он сам называет искусственной границей между каноническими и апокрифическими евангелиями; ср. также его комментарий: “Различие между каноническим и неканоническим, православным и еретическим туманно… Нет никакого основания разделять “Введение Нового Завета” и “Патрологию”” (J. M. Robinson and Koester, Trajectories Through Early Christianity [Philadelphia, 1971], pp. 270 и 273). Вполне возможно, что с точки зрения литературного анализа обе категории можно и нужно рассматривать вместе, но, создавая впечатление, будто и по содержанию они равнозначны, мы обнаружили бы отсутствие элементарной чуткости.

Анализ быстрого роста такого дополнительного материала см. в статье автора этой книги: «Names for the Nameless in the New Testament: A Study in the Growth of Christian Tradition», в Kyriakon: festschrift Johannes Quasten , ed. by Patrick Granfield and J. A. Jungmann, i (Milnster i. W., 1970), pp. 79–99.

Сочинение, дошедшее до наших дней под этим названием, полностью отличается от подложных Деяний Пилата , сфабрикованных, по свидетельству Евсевия, чтобы дискредитировать христиан. Фальшивые Деяния предназначены для того, чтобы оправдать распятие Христа. Учителям было предписано читать их школьникам “вместо уроков, чтобы заучивали наизусть” ( Церковная история , IX. 5, 1).

Fragments of an Unknown Gospel and Other Early Christian Papyri , ed. by H. Idris Bell and Т. С. Skeat (London, 1935). Среди важных исследований этого материала отметим: С. H. Dodd в Bulletin of the John Rylands Library , xx (1936), pp. 56–92, переизд. в New Testament Studies (New York, 1952), pp. 12–52; Goro Mayeda, Das Leben-Jesu-Fragment Papyrus Egerton 2 und seine Stellung in derurchristlichen Literaturgeschichte (Berne, 1946); H. I. Bell в Harvard Theological Review , xlii (1949), pp. 53–63.

TheNew Gospel Fragments (London, 1951), p. 17.

Рассуждая о том, как соотносится это изречение (  ) с Ин 5:39 ( ), мы не обращали внимания на то, что обе формы слов Иисуса могут восходить независимо друг от друга к арамейскому оригиналу. Если предположить для придаточного предложения что-нибудь вроде… JV…, то ясно, что двузначное можно принять и за относительное местоимение (), и за союз (). Достаточно показательно, что старолатинская версия MS b предлагает два варианта этого же предложения: “scrutate scripturas quoniam putatis vos in ipsis vitam aeternam habere…” и “in quibus putatis vos vitam habere”.

J. Jeremias в Hennecke-Schneemelcher-Wilson, New Testament Apokrypha , i (Philadelphia, 1963), p. 95.

Недавно выдвинутый Кроссаном (Crossan) аргумент, призванный показать, что Евангелие от Марка зависит от папируса Эгертона, неубедителен. (John D. Crossan, Four Other Gospels; Shadows on the Contours of Canon [Minneapolis, 1985], pp. 83–85).

Интерес простого народа к подобным апокрифам сохраняется на самом деле вплоть до сегодняшнего дня; об этом свидетельствует, в частности, продолжающееся появление все новых и новых “евангелий”. См. Е. J. Goodspeed, Strange New Gospels (Chicago, 1931); idem, Modem Apocrypha (Boston, 1956); Richard L. Anderson, The Fraudulent Archko Volume', Brigham Young University Studies , xv (1974), pp. 4346; и Per Beskow, Strange Tales about Jesus; a Survey of Unfamiliar Gospels (Philadelphia, 1983).

De vir. ill . 2. Вероятно, Иероним видел и другой список этого евангелия, так как он говорит: “У меня была возможность ( miki…facultas ) получить описание этой книги у назореев из Берои [ v.l. Vena ], сирийского города, где оно употреблялось” (там же, 3).

Текст проповеди включен в Miscellaneous Coptic Texts , ed. by Ε. A. W. Budge (London, 1915), копт. — с. 60, англ. — с. 637. См. также: Vacher Burch, «The Gospel According to the Hebrews: Some New Matter Chiefly from Coptic Sources», Journal of Theological Studies , xxi (1920), pp. 310–315.

Среди трактатов библиотеки Наг-Хаммади есть совершенно иное произведение с таким же названием. Представлено оно в двух коптских версиях; см. The Nag Hammadi Library , ed. J. M. Robinson, pp. 195–205.

Он был опубликован U. Bouriant в Memoires publics paries membres de la mission archeologiquefranfaiseau Cain , ix, 1 (Paris, 1892), pp. 93-147.

OxyrhynchusPapyn , ed. by G. M. Browne et al., xli (London, 1972), pp. 15 и далее. Этот крошечный фрагмент датируется II или III веком; см. также D. Liihrmann в Zeitschriftfur die neutestamentliche Wissenschaft , Ixxii (1981), pp. 217–226.

Слово  (Μф 27:46), когда оно произносится как , предполагает еврейское слово Ь?П (“сила, власть”), которое в Септуагинте передано как . Именно оно и употреблено в Евангелии от Петра .

Leon Vaganay, взвесив все аргументы, связанные с датировкой Евангелия от Петра , решил, что оно написано около 120 г. по Р. Х. ( L’Evangile de Pierre [Paris, 1930], p. 163). Denker относит его к 100–130 гг. по Р.Х. (см. примеч. 21).

Всестороннюю критику попытки Crossan ( Four Other Gospels , pp. 137–181) выделить в Евангелии от Петра особый источник о страстях и воскресении, а затем показать, что все четыре евангелиста им пользовались, см. в актовой президентской речи Raymond E. Brown, прочитанной в 1986 г. на ежегодной встрече SNTS. Готовится к публикации в New Testament Studies .

Ср. Vaganay, op. cit., p. 73.

Jurgen Denker, Die theologiegeschichtliche SteUung des Petrusemngeliums: Ein Beitrag zur Fruhgesckichte des Doketismus (Berne, 1975), pp. 58–77.

В настоящее время используются две системы разделения текста Евангелия от Петра , Гарнак разделил текст на 60 стихов, а Дж. А. Робинсон, независимо от него, — на 14 глав.

Детальную оценку Евангелия от Петра , где говорится о “деградации от значимых событий [в канонических Евангелиях] к вымыслам [в апокрифах]” см. в В. A.Johnson, «The Gospel of Peter; Between Apokalypse and Romance», Studio Patristica , xvi, part 2, ed. E. A. Livingstone ( Texteund Untmuchungen , cxxix; Berlin, 1985), pp. 170–177.

См. RosaSuder, Dieapokryphen Apostelgeschichten und dieromanhafte Literatur der Antike ( W Urzburger Studien zu Altertumswissenschafl , Heft 3; Stutgart, ne-реизд. 1969); Martin Blumenthal, Formen undMotive in den apokryphen Apostelgeschichten ( Texte und Unlersuchungen , xlviii, 1; Leipzig, 1932); K. L. Schmidt, Kanonische und apokryphe Evangelien und Apostelgeschichten (Basel, 1944); Donald Guthrie, «Acts and Epistles in Apocryphal Writings», in Apostolic History and the Gospel: Biblical and Historical Essays Presented to F. F. Bruce , ed. by W. Ward Casque and R. P. Martin (Grand Rapids, 1970), pp. 328–345; Les Acts apocryphes des Apotres (Geneva, 1981); Dennis R. MacDonald, «The Forgotten Novels of the Early Church», Harvard Divinity Bulletin , xvi, 4 (April-June 1986), pp. 4–6.